Дело № 5-68/2022

УИД 42RS0001-01-2023-000669-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 04 апреля 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...>

<...>

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 20 часов 10 минут, находясь в магазине «<...>», расположенного по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, то есть в общественном месте, в отношении ФИО3 учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в её адрес в присутствии граждан, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО3, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 – полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, в судебном заседании пояснил, что неприязненных отношений, оснований оговаривать ФИО1 не имеет, <дата> прибыл совместно с напарником ФИО5 на место по поступившему сигналу из магазина «<...>» по <адрес>, со слов потерпевшей было установлено, что, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в магазине ФИО8 и ФИО1 в присутствии граждан (покупателей магазина) и работников магазина, оскорбляли ее нецензурной бранью. ФИО5 были отобраны объяснения у потерпевшей и свидетеля, им составлен протокол, ФИО1 отрицал причастность, считает, что с целью уйти от административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, ходатайств и отводов не заявил, оспаривал обстоятельства совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что в дату и время, указанные в протоколе в магазине находился с ФИО6, но никого не оскорблял, купил сигареты и вышел, был задержан на остановке общественного транспорта недалеко от магазина, полагает, что его оговаривают.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Согласно диспозиции ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство всегда должно быть связано с демонстративным нарушением общественного порядка и спокойствия граждан. Нецензурная брань должна иметь место в общественных местах, тогда такие действия являются административным правонарушением.

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность установлены в судебном заседании и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- заявлением ФИО3 от <дата>, согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестного гражданина (после установления личности установлено, что это ФИО1), который <дата> в 20 часов 10 минут, находясь в магазине «<...>», расположенного по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, её нецензурно оскорбил в присутствии граждан, вел себя агрессивно, на просьбы успокоиться не реагировал;

- сообщением, зарегистрированном в КУСП № от <дата>, согласно которому в дежурную часть поступил сигнал о попытке кражи в магазине «<...>», расположенного по адресу: <адрес> «а» в <адрес>;

- объяснениями ФИО3 от <дата>, согласно которым ФИО1 её нецензурно оскорбил, вел себя агрессивно, на просьбы успокоиться не реагировал;

- объяснениями ФИО7 от <дата>, согласно которым ФИО1 в отношении ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью;

- данными протокола об административном правонарушении № от <дата>.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, судом установлено, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые и верные сведения о совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке сотрудником полиции, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом суд исходит из того, что сотрудник полиции как должностное лицо добросовестно исполнял свои обязанности.

Показания потерпевшей, свидетеля, имеющиеся в материалах дела, суд оценивает как допустимые доказательства ввиду того, что перед получением объяснений им были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

В связи с чем судья оценивает показания потерпевшей, свидетеля, как достоверные.

Наличие между ФИО1 и ФИО3 неприязненных отношений не установлено, кроме того, их наличие не влияет на вывод о наличии события административного правонарушения, с учетом приведенных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для иной оценки доказательств суд не находит.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественный порядок, судья считает, что оно не может быть признано малозначительным в связи с чем возможность применения правил о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.20 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста обеспечит достижение целей административного наказания виновного.

Согласно протоколу об административном задержании № ППС от <дата> ФИО1 был задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в 22 часов 30 минут <дата>.

Срок наказания подлежит исчислению со времени его фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 30 минут <дата>, то есть со времени фактического задержания ФИО1

ФИО1 содержать в ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Т.Ю. Лукьянова