61RS0047-01-2023-000976-57 Дело № 2а-870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области, принятым 09.09.2021 года по делу № в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 41258 рублей 48 копеек, а также уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере 1437 рублей 75 копеек. Банку стало известно, что исполнительные производства в отношении должников было окончено 16.05.2022 года в связи с невозможностью исполнения. При этом, исполнительные документы взыскателю возвращены не были. В адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району 04.07.2023 года были направлены ходатайства представителя банка о возврате исполнительных документов, однако ответов на данные ходатайства, как и исполнительные документы, в банк не поступили. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве; обязать ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области предоставить в адрес ПАО «Сбербанк», в лице Краснодарского отделения № 8619, ответ на ходатайства от 04.07.2023 года; возвратит оригиналы исполнительных документов по делу №.

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - начальник отдела судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, согласно которым, в рамках исполнительного производства не усматривается незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО1. ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк» к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Судом установлено, что 05.03.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС 031374987 от 22.11.2021 года, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Кроме того, 05.03.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС 031374988 от 22.11.2021 года, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что 16.05.2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 были окончены по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имуществ.

Согласно сведениям, представленным Ростовским отделением № 5221 ПАО «Сбербанк», исполнительный лист ФС 031374987 в отношении должника ФИО1 и исполнительный лист ФС 031374988 в отношении должника ФИО2 были получены 01.08.2022 года по реестру №556 и находились в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, каб. 31. Указанные исполнительные документы 05.09.2023 года переданы в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области.

Согласно материалам исполнительных производств в отношении должника ФИО1 и должника ФИО2, указанные исполнительные листы приняты судебным приставом-исполнителем, которым 05.09.2023 года вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) ИП.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: признание принятых решений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд на момент разрешения спора по существу не усматривает нарушений прав и законных интересов ПАО «Сбербанк» в результате бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, которые подлежали бы восстановлению, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк» к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, о признании незаконным бездействия ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 08.09.2023 года.