Решение по делу № 2-9302/2025 от 11.09.2025 - о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, расходов по оплате госпошлины.

50RS0021-01-2025-008036-59

Дело № 2-9302/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2025 город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя ФИО2 в размере 103 568,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20.11.2021 умер супруг истца - ФИО2. Наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО3 (супруга), ФИО6 (внук по праву представления), ФИО7 (внук по праву представления), ФИО7 (внучка по праву представления) и ФИО4 (внебрачная дочь). Наследство принято в равных долях по ? доли за каждый. О ФИО4 истцу стало известно только в июне 2022 года, когда истец пришла к нотариусу за получением свидетельств об определении супружеской доли и о праве собственности на наследство по закону. Поскольку документов, подтверждающих факт родства у ФИО4 не было, ответчик обратилась в суд с заявлением об установлении данного факта. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Томскового областного суда по делу № был установлен факт отцовства ФИО2 по отношению с ФИО4 Истец полагает, что ответчик, как наследник первой очереди, принявшая наследство, обязана нести расходы на достойные похороны наследодателя. Все расходы по организации похорон, установке и изготовлению надгробного памятника, оформление могилы покойного наследодателя были понесены истцом в размере 414 275 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что, не смотря на получение свидетельства о праве на долю в денежных средствах на банковских счетах своего отца, она обнаружила, что уже после его смерти эти счета были полностью опустошены, фактически ответчик не получала денежные средства, со счетов его отца 21.11.2021г. в совокупности были сняты денежные средства на сумму 105 397 руб. Также указала, что одновременно с отцом, почти в один и тот же день, умер и сводный брат ответчика Евгений. ФИО3 в иске указал, что похоронами отца ответчика занимался ее племянник Сергей, которому она впоследствии вернула денежные средства, потраченные на погребение, что удостоверяет приложенная к иску расписка. Однако ответчик полагает, что Сергей занимался одновременно и похоронами Евгения, поскольку Евгений и ее отец захоронены в один день рядом под одним надгробьем. В связи с чем, ответчик полагала, что сумма, указанная в расписке, это не сумма, потраченная на похороны только отца, а сумма, потраченная на похороны отца и брата вместе. При этом, в права наследовании после брата Евгения ответчик не вступала. Полагала, что на погребение отца приходится только половина указанной истцом суммы, что составляет 82 287 руб. Ответчик также указала, что ей принадлежит 1/8 доля в наследстве, а не 1/4, как указывает истец в своем иске. По закону взыскать с наследника расходы на захоронение наследодателя возможно лишь в счет средств, полученных им от наследства, а не в счет личных средств. Ответчик полагала, что согласно её доли в праве на наследство 1/8, к наследству которого её не допускают, сумма потраченная на погребение наследодателя – 226 590 (82287+249700-105397) составляет 28 324 руб. Также ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик также указала, что возмещение расходов может быть осуществлено только за счет её доли в наследстве, а не за счет каких-либо иных денежных средств, которые в состав наследства не входят. Между тем, распоряжаться принадлежащей ответчику долей ответчик не может по причине противодействия со стороны истца. Ответчик пояснила, что готова возместить денежные средства только в случае, если истец перестанет препятствовать выделу её доли в общем имуществе и когда у неё будут реальные денежные средства, полученные от наследства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

По смыслу статьи 1174 ГК РФ категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие следующим требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО2

Как следует из искового заявления, поскольку у истца практически в один день умерли супруг - ФИО2 и сын - ФИО8, то похоронами, в том числе ФИО2, по просьбе истца, занимался племянник истца - ФИО9

Материалами дела подтверждено, что ФИО9 оплачены услуги, связанные с похоронами, в том числе ФИО2, в размере 164 575 руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 575 руб., актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 10), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 164 575 руб. ФИО3 возвратила ФИО9, что подтверждено соответствующей распиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что расходы истца в размере 164 575 руб., связаны с организацией похорон как ФИО2, так и ФИО8, суд отклоняет, поскольку из представленных истцом документов следует, что данные расходы понесены только на погребение ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО10 был заключен договор бытового подряда № на изготовление и установку единого мемориального комплекса - надгробного памятника на захоронения ФИО2 и ФИО8 (л.д. 14).

Стоимость услуги составила 499 400 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 9).

Расходы истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составили 249 700 руб. (499 400 руб./2).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения ФИО3 заявленных расходов на достойные похороны ФИО2 в общем размере 414 275 руб.

Также материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Томскового областного суда по делу № был установлен факт отцовства ФИО2 по отношению к ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО4 (л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства ФИО4 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 1174 ГК РФ расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества, то есть такие расходы, возникающие в связи с погребением наследодателя, относятся к самому наследственному имуществу, т.е. обременяют не наследников, а само имущество.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Томскового областного суда по делу № был установлен факт отцовства ФИО2 по отношению к ФИО4, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь указанными выше нормами закона, исходя, в том числе, из положений ст. 1174 ГК РФ, учитывая, что истец не сообщила суду о сумме снятых денежных средств со счетов умершего, которые могли быть потрачены на похороны, а также учитывая, что расходы на достойные похороны возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, при этом, ответчику чинятся препятствия в реализации ее права на наследство, кроме того, истец не заявляет требований о взыскании с ответчика денежных средств на достойные похороны за счет наследственного имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. Кроме того, истец не представила суду конкретный перечень понесенных расходов, сведения о том, являются ли данные расходы в заявленной к взысканию сумме, необходимыми согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 107 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина