Дело №

№

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к начальнику ОСП по <адрес> ВГО УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> ВГО УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании сдебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 суммы кредитной задолженности в размере 217 096,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 685 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получен ответ, что должница ФИО1 получает доход (заработную плату) в ООО «ЗооГрад». Не смотря на то, что должник был трудоустроен и получал заработную плату, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено. Просит признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным, и действия по его принятию. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии мер по удержанию денежных средств со всех доходов, в том числе с заработной платы ФИО9

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 217 096,94 руб. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено по ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из информации с интернет ресурса Федеральной службы судебных приставов на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. было повторно возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО11 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 217 096,94 руб., которому присвоен номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего административного дела права взыскателя восстановлены путем повторного возбуждения исполнительного производства, оснований для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Обсуждая доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в отсутствии мер по удержанию денежных средств со всех доходов ФИО13 суд приходит к выводу, что достоверных данных об отсутствии принятых мер со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено. Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: АФИО12