№ 2-14279/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 14 декабря 2022 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Мойсове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью № кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли – продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с К№, площадью ..... кв. м, по адресу: АДРЕС. Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью ..... кв. м, вместе с тем, при проведении межевания установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ..... кв. м. При обращении истца в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в его удовлетворении было отказано. Поскольку во внесудебном порядке истец лишена возможности оформить право собственности на земельный участок, она предъявила настоящие требования в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя, которая на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, также указала, что площадь испрашиваемого земельного участка равна ..... кв.м, фактическая – ..... кв.м, что не превышает допустимые по закону десять процентов площади. Собственники не оформили участок своевременно.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих выделение испрашиваемого земельного участка, кроме того, имеются обременения, указанные в решениях Администрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, участок находится в зонах санитарной охраны: питьевого водоснабжения, культурного наследия и в непосредственной близости от реки, данные решения не обжаловались. Истец хочет в обход установленной процедуры узаконить за собой земельный участок, который ей не предоставлялся на каком-либо праве.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пр.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11.
Согласно ст. АДРЕС №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований АДРЕС отдельными государственными полномочиями АДРЕС» органы местного самоуправления наделяются полномочиями, в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли – продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит жилой дом, площадью ...... м, расположенный по адресу: АДРЕС, который расположен на земельном участке, площадью ..... кв. м (л.д. 18-21).
Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17).
Согласно представленной справки из БТИ, общая площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет ..... кв. м (л.д. 22).
Как указано истцом в исковом заявлении, границы спорного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
В силу пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решением которой было отказано в предоставлении указанной государственной услуги ввиду того, что земельный участок расположен в первом поясе ЗСО. Также указано на то, что участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследования Усадьба Покровское – Засекино. Кроме того, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, а, согласно выписки из ЕГРН, на земельном участке расположен жилой дом. Также имеются ограничения в виде частичного расположения земельного участка в водоохранной зоне АДРЕС (л.д. 36-40).
Указанные решения истцом оспорены не были.
Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ей испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке.
При рассмотрении настоящего дела, судом было разъяснено о возможности назначения по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ, вместе с тем, такого ходатайства стороной истца заявлено не было.
Кроме того, исходя из представленной схемы, образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, что недопустимо в силу действующего законодательства.
Отклоняя довод стороны истца о том, что испрашиваемая фактическая площадь земельного участка (576 кв.м) не превышает более, чем на 10 % его площадь по документам (528 кв.), суд учитывает, что положения закона, на которые ссылается истец, а именно п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, разница между документальной и фактической площадью земельного участка на предмет превышения величины предельного минимального размера земельного участка, согласно действующих положений закона, в том числе ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Требований к подготовке межевых планов (утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке"), Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС (утв. Постановлением администрации Одинцовского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ N 3471), может быть принята во внимание судом при наличии документального подтверждения установления границ существующего земельного участка, а также подтверждения прав истца на него, чего при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было, в качестве допустимых, достоверных доказательств не добыто.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера, земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.
Таким образом, отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.
Испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен, что не оспорено сторонами.
Суд также учитывает, что факт длительного пользования земельным участком, относящимся к землям неразграниченной государственной собственности, который компетентным органом истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, на кадастровом учете не стоит, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: № к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН: №) о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023г.
Судья Е.А. Селин