Дело № 2-2453/2025 30 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Сафоновой И.А.

с участием представителя заявителя ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО11

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 от "."..г.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 от "."..г. по обращению №У-25-6894/5010-017 потребителя финансовой услуги ФИО1 В обоснование заявления указано, что "."..г. между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии ХХХ №.... В результате произошедшего "."..г. ДТП был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству. "."..г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО. В заявлении в качестве способа выплаты страхового возмещения выбран восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. Заявление также содержало требования о выплате расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг курьера. САО «ВСК» после произведённого "."..г. осмотра транспортного средства, "."..г. произвело выплату денежных средств в размере 87 265 рублей 50 копеек, из которых сумма выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 86 465 рублей 50 копеек, возмещение расходов по оплате услуг нотариуса составляет 800 рублей. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. По инициативе САО «ВСК» экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от "."..г. №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 148 421 рубль, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 101 800 рублей 50 копеек. "."..г. САО «ВСК» произвело выплату денежных средств в размере 107 802 рубля 57 копеек, из которых сумма доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 61 955 рублей 50 копеек, возмещение неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения составляет 45 847 рублей 07 копеек. Решением №У-25-6894/5010-017 от "."..г. частично удовлетворены требования потребителя ФИО1, с САО «ВСК» взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 271 279 рублей. С указанным решением САО «ВСК» не согласно, поскольку Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, 2018), что противоречит положениям Закона об ОСАГО. Разница между страховым возмещением, определенным по Единой методике и по рыночной стоимости подлежит взысканию с виновника ДТП. Кроме того, взысканная финансовым уполномоченным сумма убытков в размере 271 279 рублей превышает максимальный размер страховой выплаты, предусмотренный законом. В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. В случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта превышающую 400 000 руб., оплачивало бы само заинтересованное лицо (ФИО1), не лишенное права требовать возмещения этих убытков с причинителя вреда. Учитывая изложенное, взысканная сумма подлежит исключению при расчете убытков со страховщика. Поскольку взыскание убытков, превышающей предел страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, является нарушением норм материального права, просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 №У-25-6894/5010-017 от "."..г..

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен; в представленном заявлении просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечение установленного законом срока; в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, указанным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании возражала против доводов заявителя, указав, что решение финансового уполномоченного принято в рамках предоставленных ему полномочий, оно законно и отмене не подлежит.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Частью 2 ст.25 Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу ч.8 ст.20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что "."..г. между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком страхования с "."..г. по "."..г..

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ 27057, государственный регистрационный номер №..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ford Focus, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №...

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №... со сроком страхования с "."..г. по "."..г..

"."..г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от "."..г. №...-П, а также с требованием о выплате нотариальных расходов за свидетельствование верности копий документов в размере 800 рублей, расходов по доставке заявления в размере 300 рублей.

В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

"."..г. САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ИП ФИО7, о чем составлен акт осмотра №....

"."..г. САО «ВСК» произвело ФИО1 выплату денежных средств в размере 87 265 рублей 50 копеек, из которых сумма выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 86 465 рублей 50 копеек, возмещение расходов по оплате услуг нотариуса составляет 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

"."..г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходов по оплате услуг курьера в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг дефектовки в размере 4 000 рублей.

По инициативе САО «ВСК» экспертом ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от "."..г. №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 148 421 рубль, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 101 800 рублей 50 копеек.

"."..г. САО «ВСК» произвело ФИО1 выплату денежных средств в размере 107 802 рубля 57 копеек, из которых сумма доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 61 955 рублей 50 копеек, возмещение неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения составляет 45 847 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

Указанные обстоятельства установлены решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-6894/5010-017, подтверждаются представленными финансовым уполномоченным документами, копией выплатного дела, сторонами не оспариваются.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-6894/5010-017 от "."..г. требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО транспортных средств, расходов по оплате услуг курьера, расходов на оплату услуг дефектовки удовлетворены частично; с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 271 279 рублей; в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днем выплаты САО «ВСК» страхового возмещения (с "."..г.) по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части решения, начисляемые на сумму 271 279 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, за вычетом излишне выплаченной неустойки в размере 619 рублей 55 копеек, что подтверждается решением Финансового уполномоченного от "."..г..

Посчитав неправомерным решение финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из решения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в результате ДТП от "."..г., и о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытков по договору ОСАГО из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного №У-25-6894/5010-017 от "."..г. установлено, что согласно сведениям, указанным САО «ВСК» в ответе на запрос, у САО «ВСК» имеется договор со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, отвечающей требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а именно со СТОА ООО «АА-Авто групп» (СТО Avtolux ИП ФИО8), расположенной по адресу: <адрес>.

Сведения и документы, свидетельствующие о невозможности проведения ремонта транспортного средства на СТОА ООО «АА-Авто групп» (СТО Avtolux ИП ФИО8), финансовому уполномоченному не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у САО «ВСК» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума № 31 по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Гермес».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Гермес» №У-25-6894/3020-010 от "."..г., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату выплаты страхового возмещения ("."..г.) в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 419 700 рублей.

В целях установления размера суммы неисполненного обязательства финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «Гермес».

Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» № У-25-6894/3020-006 от "."..г. стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 149 800 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, – 108 400 рублей.

Таким образом, с учетом представленных материалов выплатного дела, обстоятельств, позволяющих САО «ВСК» осуществить страховое возмещение в денежной форме, не установлено.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Обстоятельств, в силу которых САО «ВСК» имело право осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не установлено.

В этой связи у ФИО1 возникло право требования возмещения убытков с САО «ВСК».

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 № 77-КГ23-10-К1).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения № 755-П, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

САО «ВСК» страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, а требование ФИО1 является требованием о возмещении убытков в виде действительной стоимости ремонта транспортного средства, который должен был, но не был организован САО «ВСК» в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении.

Таким образом, САО «ВСК» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей заявителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019) (далее – Методические рекомендации) Методические рекомендации содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее – КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

Для целей восстановления нарушенного права ФИО1 необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Методических рекомендаций.

Таким образом, размер убытков, подлежащих выплате в пользу ФИО9 с САО «ВСК» составляет 271 279 рублей (419 700 рублей– 148 421 рубль).

Учитывая изложенное, финансовым уполномоченным в соответствии с приведенными положениями закона, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 271 279 рублей.

Доводы представителя САО «ВСК» о том, что взыскание убытков со страховой организации противоречит положениям закона, опровергаются исследованными документами и приведенными нормами закона.

САО «ВСК» страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, а требование ФИО1 является требованием о возмещении убытков в виде действительной стоимости ремонта транспортного средства, который не был организован САО «ВСК».

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, САО «ВСК» обязано возместить ФИО1 убытки в сумме, позволяющей восстановить автомобиль с учетом среднерыночных цен, без учета лимита ответственности, установленного ФЗ №40 «Об ОСАГО».

Финансовый уполномоченный "."..г. пришел к обоснованному выводу о том, что для целей восстановления нарушенного права заявителя необходимо производить расчет убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Методических рекомендаций, в связи с чем, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 271 279 рублей.

Доводы САО «ВСК» не являются основанием для отмены решения финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 №У-25-6894\5010-017 от "."..г., принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (паспорт 1807 №...) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: