Гражданское дело № 2-1177/2023
УИД 36RS0006-01-2023-000183-93
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 08.02.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №625/0051-1200026, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 675 022 руб. на срок по 01.02.2027 под 10,90% годовых, а ФИО4 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения.
Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.02.2022 №625/0051-1200026 в размере 1 787 821 руб. 58 коп., из которых: 1 661 286 руб. 07 коп. – основной долг, 122 573 руб. 69 коп. – плановые проценты, 2 914 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 047 руб. 10 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 139 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и проживания. Судебная повестка получена адресатом 21.01.2023, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Кроме того, судебная корреспонденция была направлена судом ФИО4 по адресу регистрации, представленному по запросу суда сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ответчик возражений относительно заявленных требований суду не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства не заявил.
Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №625/0051-1200026, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 675 022 руб. на срок 60 месяцев по 01.02.2027 под 10,90 % годовых (процентная ставка на дату заключения договора), а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 21, оборот-23).
Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Индивидуальных условий.
Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования кода подтверждения/аутентификации клиента в системе «ВТБ-Онлайн», что подтверждается протоколом операций цифрового подписания.
Согласно пунктам 9, 17 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит при открытии банковского счета (заключения договора комплексного обслуживания) – счет №.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 60 платежей, ежемесячно, 28 числа каждого календарного месяца, размер платежа 36 335 руб. 56 коп., размер последнего платежа 28 294 руб. 08 коп.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 6) и банковским ордером №851 от 08.02.2022 на сумму 1 675 022 руб. (л.д. 31).
Заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
16.10.2022 Банк направил ФИО4 уведомление от 29.09.2022 № 695 о досрочном истребовании задолженности сроком исполнения не позднее 17.11.2022, которое ответчиком не исполнено (л.д. 28, 29-30).
Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на 28.12.2022 включительно составляет 1 787 821 руб. 58 коп., из них: основной долг – 1 661 286 руб. 07 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 122 573 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 914 руб. 72 коп., пени по просроченному долгу (с учетом добровольного снижения) – 1 047 руб. 10 коп.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер,
Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представил.
Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просит взыскать пени в размере 10% от суммы начисленной пени.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также самостоятельное снижение истцом пени, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом пени.
Таким образом, с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.12.2022 включительно в размере 1 787 821 руб. 58 коп., из них основной долг – 1 661 286 руб. 07 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 122 573 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 914 руб. 72 коп., пени по просроченному долгу (с учетом добровольного снижения) - 1 047 руб. 10 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Таким образом, истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 17 139 руб.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 028 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2022 (л.д. 9), где в назначении платежа указано «оплата гг ФИО4 26». Доказательств уплаты истцом государственной пошлины в большем размере за подачу искового заявления в отношении должника ФИО4 в материалы дела не представлено.
Банком ВТБ (ПАО) в просительной части иска заявлено о зачете государственной пошлины по платежным поручениям № от 30.11.2021 на сумму 3 868 руб. (оплата гп ФИО1), № от 15.09.2022 на сумму 10 057 руб. (оплата гп ФИО2), № от 27.10.2021 на сумму 2 186 руб. (оплата гп ФИО3
Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).
Истцом представлены платежные документы об уплате государственной пошлины по другим заявлениям, при этом справки, решения, определения судов, на возврат государственной пошлины представлены не были, в связи с чем государственная пошлина по платежным поручениям № от 30.11.2021 на сумму 3 868 руб. (оплата гп ФИО1), № от 15.09.2022 на сумму 10 057 руб. (оплата гп ФИО2), № от 27.10.2021 на сумму 2 186 руб. (оплата гп ФИО3) не может быть зачтена.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины по настоящему делу, в размере 1 028 руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в недоплаченном размере 16 111 руб. (17 139 руб. – 1 028 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.02.2022 №625/0051-1200026 по состоянию на 28.12.2022 включительно в размере 1 787 821 руб. 58 коп., из них: 1 661 286 руб. 07 коп. – основной долг, 122 573 руб. 69 коп. – плановые проценты, 2 914 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 047 руб. 10 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 16 111 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2023.