ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Бардахановой О.Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ****год № в сумме 563031,79 руб., в том числе 55866,06 руб. – задолженность по процентам, 504503,67 руб. – задолженность по основному долгу, 1862,06 руб. –задолженность по неустойкам, 800 руб. – задолженность по комиссиям; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8830,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ****год истец заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от ****год полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ****год в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» полной и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», Тарифах по программе «Потребительский кредит». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ****год размер задолженности на период с ****год по ****год составляет 563031,79 руб., из них: 55866,06 руб.- задолженность по процентам; 504503,67 руб.- задолженность по основному долгу; 1862,06 руб.- задолженность по неустойкам, 800 руб. – задолженность по комиссиям.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу проживания, регистрации, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключено Соглашение о простой электронной подписи. Простая электронная подпись используется Клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и т.д.

****год между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцептирования Банком оферты заемщика (Согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заявления на предоставление потребительского кредита ) (далее -Согласие) и присоединения ответчика к Условиям предоставления потребительского кредита (далее -Условия), Тарифам банка, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму 558 000 руб. ( кредит 1 – 108000 руб., кредит 2 – 450000 руб.) дата закрытия кредитного лимита ****год, срок возврата кредита 1 -16 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – ****год.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 15,90 %.

Пунктом 6 договора предусмотрено 60 платежей, размер платежа 13554 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ****год.

****год Клиентом дано распоряжение ПАО «Почта Банк» на перевод 450000 руб. на счет ФИО2 с номером 40№.

****год Клиентом дано распоряжение ПАО «Почта Банк» на перевод 108000 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору № L0302/534/49624531.

Кредит выдан заемщику банком ****год, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Согласно выписке по счету оплата задолженности по кредитному договору ответчиком вносилась в последний раз в размере полного платежа ****год и ****год в размере 534,97 руб.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности за период с ****год по ****год задолженность составила 563031,79 руб., из них: 55866,06 руб.- задолженность по процентам; 504503,67 руб.- задолженность по основному долгу; 1862,06 руб.- задолженность по неустойкам, 800 руб. – задолженность по комиссиям.

Указанный расчет арифметически произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ПАО «Почта Банк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с АО «Почта Банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов, являющихся приложением к кредитному договору, предусмотрено взыскание комиссии за неразрешенный пропуск платежа, который составляет: за 1-й пропуск 500 руб., за 2-й пропуск 2200 руб., за 3-й пропуск 2200 руб. и комиссия за 4-й пропуск 2200 руб.; комиссии за подключение услуг «пропускаю платеж» в размере 300 руб., неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов – 20 %.

Как следует из расчета исковых требований по кредитному договору № от ****год размер комиссии, составил 800 руб., а размер неустойки 1862,06 руб.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере заявлены обоснованно, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 8830,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (****год г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ****год № в сумме 563031,79 руб., в том числе 55866,06 руб. – задолженность по процентам, 504503,67 руб. – задолженность по основному долгу, 1862,06 руб. –задолженность по неустойкам, 800 руб. – задолженность по комиссиям; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8830,32 руб., всего в сумме 571862 руб.11 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова