Дело №2а-4500/25
26RS0001-01-2025-007060-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Воробьева В.А.,
при секретаре Лотоковой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к судебному приставу исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по СК Б.Т.Н., ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ГУ ФССПР по СК, ГУФССП по СК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о запрете на совершение действии по регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по СК Б.Т.Н., ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ГУ ФССПР по СК, ГУФССП по СК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о запрете на совершение действии по регистрации, в котором просили:
признать постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Б.Т.Н. от дата № о запрете на совершение действий по регистрации незаконным;
обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Б.Т.Н. снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В обоснование административного иска указано, что в производстве ПР.енного районного суда <адрес> на рассмотрении находилось гражданское дело № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО1
Решением ПР.енного районного суда <адрес> от дата по делу №, суд
решил:
исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить. Взыскать с администрации <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по Соглашению № от дата в размере 35 113,64 рублей, из которых 31 357,56 рублей задолженность по основному долгу, 3 755,08 рублей задолженность по процентам. Взыскать с администрации <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1253,38 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 489,50 рублей.
Взыскание задолженности по кредитному договору в размере 35 112, 64 руб. необходимо произвести по средствам обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № 39,6. кв.м., расположенные по адресу: <адрес> путем реализации данной недвижимости на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости определенной в рамках рассмотрения данного дела судебной оценочной экспертизой.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 от дата № (Далее - Постановление от дата) на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>.
Предмет исполнения: Обратить взыскание на земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Кавказ», 1а путем реализации на публичных торгах, согласно ИД в размере 40 855, 52 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника Администрация <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Россельхозбанк».
дата судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> Б.Т.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства от дата №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 041541327 от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, вынес Постановление от дата № о запрете на совершение действий по регистрации (Далее - Постановление от дата).
Судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> Б.Т.Н. в вышеуказанном Постановлении от дата указал, что в срок, предоставленный им для добровольного исполнения, должник администрация <адрес> требовании исполнительного документа не исполнила.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП города Ставрополя ФИО3 постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении некоторого недвижимого имущества, принадлежащего администрации города Ставрополя.
С постановлением от 23.06.2025 № 25/865338 истец не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Полагают, что основания для вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали в связи со следующим.
Постановление от 23.06.2025 № 25/865338 о запрете на совершение действий по регистрации было получено администрацией города Ставрополя 07.07.2025 (вх. № 8816). Следовательно, на момент подачи настоящего административного искового заявления срок на обжалование данного постановления не истек.
Постановление от 13.04.2023 № 26039/23/409003 о возбуждении исполнительного производства № № отношении администрации города Ставрополя поступило в адрес администрации города Ставрополя только 07.07.2025, т.е. одновременно с вышеуказанным Постановлением от 23.06.2025 № 25/865338 (вх. № 8824 от 07.07.2025). Ранее в адрес администрации города Ставрополя вышеуказанное Постановление от 13.04.2023 № 26039/23/409003 в администрацию города Ставрополя не поступало.
В связи с чем, администрация города Ставрополя до 07.07.2025 не была уведомлена о существовании Постановления от 13.04.2023 о возбуждении исполнительного производства №112049/23/260439-ИП в отношении администрации города Ставрополя.
Администрация города Ставрополя не была уведомлена до 07.07.2025 о том, что является должником в рамках возбужденного исполнительного производства № 112049/23/260439-ИП, в том числе не была уведомлена о том, что в 2023 году администрации города Ставрополя был установлен срок для добровольного исполнения - сутки с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Тогда как, по факту, администрация города Ставрополя узнала о наличии Постановления от 13.04.2023 №26039/23/409003 о возбуждении исполнительного производства № 112049/23/260439-ИП только 07.07.2025 (вх. № 8824).
Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП города Ставрополя Б.Т.Н. вышеуказанные обстоятельства не приняты во внимание, в связи с чем, им необоснованно вынесено Постановление от № результате чего нарушены законные права административного истца как должника по исполнительному производству.
Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> Б.Т.Н. Постановления от дата № должник администрация <адрес> не знала о наличии существования Постановления от дата № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации <адрес>
В связи с чем, полагаем, что основания для вынесения вышеуказанного Постановления от 23.06.2025 в отношении администрации города Ставрополя отсутствовали.
Также администрация города Ставрополя не согласна с постановлением от 23.06.2025 № 25/865338 о запрете на совершение действий по регистрации, и считает его незаконным и необоснованным в связи со следующим.
Как ранее указывалось, решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.12.2022 по делу №, суд решил, что взыскание задолженности по кредитному договору в размере 35 112, 64 руб. необходимо произвести по средствам обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под гараж и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 39,6. кв.м., расположенные по адресу: <адрес> путем реализации данной недвижимости на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости определенной в рамках рассмотрения данного дела судебной оценочной экспертизой.
Также ранее было отмечено, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дата, является обращение взыскания на земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, № путем реализации на публичных торгах, согласно ИД в размере 40 855, 52 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника Администрация <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Россельхозбанк». Из вышеизложенного следует, что данный предмет исполнения предполагает реализацию указанного в решении суда имущества путем реализации его на публичных торгах, по продажной цене в размере рыночной цены.
В ходе совершения исполнительных действий дата судебный пристав-исполнитель ПР.енного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, вынес Постановление от дата № о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику администрации <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершенствованию исполнительских действий.
№ арестовано следующее имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляет самостоятельно по рыночным ценам:
ID 7391166927896: Земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, № №а, вид разрешенного использования - под гараж в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 95 360 р., цена по оценке за единицу 95 360 р., стоимость по оценке 95 360 р.
ID 7391166929004: Нежилое здание 39,6 кв.м., расположенное по адресу: г. № № в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 640 р., цена по оценке за единицу 500 640 р., стоимость по оценке 500 640 р.
Итого на сумму 596 000,00 р. без учета НДС. Определена судом в рамках рассмотрения дела судебной оценочной экспертизой от дата № РСХБСТ/22- СК-134 составленный ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог».
22.№ отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 вынес Постановление от дата № об оценке имущества должника СПИ, которым
постановил:
1.Установить стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от дата, а именно:
ID 7391166927896: Земельный участок кадастровый №, по адресу: №а, вид разрешенного использования - под гараж в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 95 360 р., цена по оценке за единицу 95 360 р., стоимость по оценке 95 360 р.
ID 7391166929004: Нежилое здание 39,6 кв.м., расположенное по адресу: г. № кадастровый № в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 640 р., цена по оценке за единицу 500 640 р., стоимость по оценке 500 640 <адрес> на сумму 596 000,00 р. без учета НДС.
Предмет исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП предполагает обращение взыскания на имущество путем реализации его на публичных торгах по продажной цене в размере рыночной цены. Вместе с тем отметим, что в настоящем случае, орган местного самоуправления - администрация <адрес> не является организатором публичных торгов.
В связи с чем, администрация города Ставрополя полагает, что у судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП города Ставрополя Б.Т.Н. отсутствовали основания для вынесения Постановления от 23.06.2025 № 25/865338 о запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление является незаконным и необоснованным.
Административный истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия участвующих в деле лиц.
Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что решением ПР.енного районного суда <адрес> от дата по делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, с администрации <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность по соглашению № от дата в размере 35113,64 рублей, из которых 31357,56 рублей задолженность по основному долгу, 3755,08 рублей задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1253,38 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4489,50 рублей.
Взыскание задолженности по кредитному договору в размере 35112, 64 руб. необходимо произвести по средствам обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под гараж и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 39,6. кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Кавказ», 1а, путем реализации данной недвижимости на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости определенной в рамках рассмотрения данного дела судебной оценочной экспертизой.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 от дата № (Далее - Постановление от дата) на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>.
Предмет исполнения: Обратить взыскание на земельные участки расположенные по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах, согласно ИД в размере 40 855, 52 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника Администрация <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Россельхозбанк».
дата судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> Б.Т.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства от дата №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, вынес Постановление от дата № о запрете на совершение действий по регистрации (Далее - Постановление от дата).
Судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> Б.Т.Н. в вышеуказанном постановлении от дата указал, что в срок, предоставленный им для добровольного исполнения, должник администрация <адрес> требовании исполнительного документа не исполнила.
Руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 64 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> Б.Т.Н. постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении некоторого недвижимого имущества, принадлежащего администрации <адрес>.
Постановление от дата № о запрете на совершение действий по регистрации было получено администрацией <адрес> дата (вх. №). Следовательно, на момент подачи настоящего административного искового заявления срок на обжалование данного постановления не истек.
дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО5 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64. 68, 80 Федерального закона от дата N-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№) от дата вынесено должностным лицом: Судебный пристав-исполнитель Б.Т.Н. Имущество должника: недвижимое имущество: Помещение, 8.8 кв.м., кад. (уел.) №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, <...> <адрес> Помещение, 29.1 кв.м., кад. (усл.) N» 26№ Помещение, 20.8 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: Российская Федерация, <адрес>№ № адрес: Российская Федерация, <адрес>№: Российская Федерация, Ставропольский №, адрес: <адрес>, ж/д в/г 139 Сооружение, 0 кв.м., кад. (усл.) No № 0 кв.м., кад. (усл.) Ny №, через <адрес>, в связи с чем отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении:
Помещение; площадь: 8№
Помещение; площадь: 29.10 кв.м.; №
Помещение; площадь: №
Помещение; площадь: 33.60 кв.м.; №
Помещение; площадь: 14.80 кв.м.; №
Помещение; площадь: 43.60 кв.м.; №
Сооружение; расположен по адресу: <адрес>, ж/д в/г 139; кадастровый No№
Сооружение; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>
Сооружение; расположен по адресу: <адрес>, г Ставрополь, через <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: дата, наложенные постановлением от дата.
Постановление для исполнения направлено в Управление Росреестра по <адрес>. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства: администрации <адрес>, адрес: <адрес> (страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) или иной идентификатор для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг)
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела запрет на совершении действий по регистрации снят, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Администрации <адрес> к судебному приставу исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по СК Б.Т.Н., ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ГУ ФССПР по СК, ГУФССП по СК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о запрете на совершение действии по регистрации– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025 года.
Судья В.А. Воробьев