УИД: 52RS0001-02-2022-005594-52
Дело № 2-325/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по [Адрес] (Роспотребнадзор) в интересах ФИО1 к ООО «[ П] о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по [Адрес] (Роспотребнадзор) на основании ст. 46 ГПК РФ, подп. 7 п. 4 ст. 40 ЗК РФ «О защите прав потребителей» от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] обратилось заявлением в защиту прав потребителя. Управление действует от имени потребителя без доверенности на основании заявления о защите прав и законных интересов ФИО1, на основании обращения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Как следует из представленных документов, между ФИО1 и ООО [ П] заключен договор на оказание юридических услуг [Номер], предметом которого является: правовой анализ ситуации, заявление в администрацию (проект), заявление в росреестр(проект), заявление в администрацию (проект), заявление в администрацию (проект), заявление в министерство земельных и имущественных отношений (проект). Итоговая стоимость Договора составила 34000 рублей. Для надлежащего исполнения своих обязательств по оплате, истцом был взят кредит. По результатам выполненных работ истцу был направлен акт: акт об оказании услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. о выполненных работах: правовой анализ ситуации, заявление в администрацию (проект), заявление в управление Росреестра (заявление), заявление в администрацию (проект), заявление в администрацию (проект), заявление в министерство земельных и имущественных отношений (проект). Таким образом, из обращения ФИО1 установлено, что в [ДД.ММ.ГГГГ] истец, не обладая специальными знаниями в области юриспруденции, обратился в ООО [ П] за юридической помощью с решением вопроса оформления права собственности на гараж. По результатам обращения он был введен в заблуждение, относительно необходимости оказываемых услуг и их потребительских свойств. Договор от [ДД.ММ.ГГГГ]. на оказание юридических услуг [Номер] оплачен в кредит через АО [ ... ] Согласно выписке от [ДД.ММ.ГГГГ]., истцом был взят кредит в размере 34960 рублей на 8 месяцев под 15% годовых. Истцу дубликат договора не был выдан, т.к. он заключался дистанционным способом. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору отсутствует.
Вследствие кредита, у потребителя возникли убытки в виде процентов за пользование кредитом. В договоре от [ДД.ММ.ГГГГ]. на оказание юридических услуг [Номер] имеется пункт ущемляющий права потребителя, а именно: Согласно п. 2.2.4. «Во время срока действия договора заказчик обязуется не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредника), связанных с оказанием услуг, без согласования с Исполнителем». Пунктом 4.4. Договора «… В случае неполучения акта об оказании юридических услуг или не предоставления мотивированного возражения на акт в течении 3-х рабочих дней с момента получения его Заказчиком, Акт согласования юридических услуг считается подписанным сторонами, а а услуга принятой без возражения». В договоре [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. не содержится ни одного пункта, где было сказано о сроках выполнения работ. Согласно п. 4.1. Договора в разделе «Срок действия договора прописано: «Настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору».
На основании изложенного, истец просит: Расторгнуть договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенный между ООО [ П] и ФИО1. Взыскать с ООО [ П] в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34000 рублей, оплаченные по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., ущерб за пользованием кредитом в размере 6000 рублей, взятый на оплату договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, неустойку в размере 3% установленную ст. 28 ЗПП на дату вынесения решения, штраф в размере 50%, предусмотренный п. 6, ст. 13 ЗПП. Признать п. 2.2.4 и п. 4.4. договора на оказание услуг юридических услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., ущемляющими, а вследствие этого недействительными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ранее в судебных заседаниях пояснял, что он страдает [ ... ], в связи с чем ему установлена [ ... ] группа инвалидности, поскольку он не разбирается в правовых вопросах, он обратился в ООО «[ П]» для того, что бы ему в собственность оформили гараж. Сотрудники ООО [ П]» взялись за выполнение заказа и написали ему несколько заявлений, за что взяли с него 34000 рублей, оформив ему кредит.
В результате в Администрации [Адрес] ему отказали во всех заявленных требованиях.
То есть услугу ему оказали некачественно, введя его в заблуждение, относительно соответствия составленных ему заявлений цели его обращения за юридической помощью.
Представители Роспотребнадзора, выступающие в интересах истца, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО [ П]» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица - АО "[ ... ]", Администрация [Адрес], Администрация [Адрес]
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Со 10 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО [ П]» был заключен договор оказания юридических услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]- копия договора).
Согласно п. 1.1 указанного договора «Исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг и обязуется оказать услугу в пределах, установленных Законодательством РФ, а заказчик оплатить услуги.
Согласно п. 1.2. указанного договора в перечень юридических услуг входит: заявление в администрацию (проект), заявление в росреестр (заявление), заявление в администрацию (проект), заявление в администрацию (проект), заявление в министерство земельных и имущественных отношений (проект).
В п.2.1.3. договора указано, что «С момента подписания настоящего договора сторонами, исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течении 3-х рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов».
П. 2.1.4. договора указывается, что «Исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное».
Согласно п. 2.3.1. договора, «Исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. договора в пределах установленных законодательством РФ».
Стоимость оказания юридических услуг, согласно п.3.1. договора, указанных в п.1.2. договора составляет 34000 рублей.
В п.3.2. договора указывается, что заказчик вносит предварительную сумму в размере 34000 рублей.
«В предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, что составляющий 30% от суммы договора об оказании услуг» (п.3.3 договора)
В п. 4.1. договора указывается, что «Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору».
Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Из указанного следует, что при заключении договора истцу ответчиком должна была быть предоставлена вся информация о характере и потребительской ценности предоставляемых ему услуг по факту его обращения и необходимость их приобретения для разрешения проблемы, а именно: написание проектов заявлений в Администрацию [Адрес] о признании его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, росреестр (так в договоре), министерство земельных и имущественных отношений.
Между тем все заявления в различные государственные и муниципальные органы власти содержали одно и то же требование: «предоставить земельный участок под гаражом в собственность.
Такое поведение свидетельствует о ненадлежаще проведенном анализе правовой ситуации, поскольку ответчиком не установлены правовые способы решения проблемы истца по предоставлению земельного участка, испрашиваемого истцом, полномочия органов, в ведении которых находится разрешение данного вопроса.
Из проектов заявлений, представленных истцом и полученных от ответчика в Администрацию района [Адрес] следует, что право у истца на получение земельного участка при отсутствии специального нормативно-правового акта, принимаемого Правительством [Адрес] отсутствует.
Таким образом, услуги, оказанные истцу не были направлены на разрешение вопроса, с которым истец обратился к ответчику, то есть не соответствуют требованиям, которые предъявляются к такого рода услугам.
В нарушение прямых указаний закона и разъяснений, содержащихся в пп. 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации была возложена на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик.
В данном случае ответчик, воспользовавшись правовой безграмотностью и болезнью истца, который страдает [ ... ] и является инвалидом [ ... ] группы ([ ... ]), не предоставил ему достаточной информации об услуге и оказал в результате услугу не надлежащего качества, не нужную истцу, то есть со стороны ответчика имеет место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что в соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, рассматривается судом как злоупотребление правом.
В силу п.4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать расторжения договора и возврата полученных по договору ответчиком денежных средств в сумме 34000 рублей.
В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В таком случае решения суда о расторжении договора не требуется, поскольку договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об этом ответчиком.
Истцом в лице Роспотребнадзора заявлены требования о недействительности п.2.2 и 4.4 Договора, как нарушающие права потребителя.
Суд находит данное требование взаимоисключающим к основному требованию, поскольку договор, содержащий спорные условия, истцом расторгнут в одностороннем порядке и соответствия праву его условий не является способом защиты прав истца.
Истцом заявлено о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда 25 000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и исходит из очевидности нравственных переживаний, истца, связанных с нарушением его права потребителя.
Истцом были заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суд, исходя из требований разумности и справедливости соответствующим обстоятельствам дела компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.
Рассматривая требование ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Данная правовая норма устанавливает предельный размер неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)
Соответственно, истец имеет право на получение неустойки по день вынесения решения суда в размере 3% от 34 000 рублей за каждый день просрочки, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], что составило бы за 248 дней 252 960 рублей.
Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму заключенного в рамках договора, поэтому сумма неустойки равняется 34 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 6000 рублей, связанных с оплатой процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Истец полагает, что из-за заключенного договора об оказании юридических услуг, ему пришлось заключить кредитный договор с МК [ ... ] на сумму 34960 рублей, в связи, с чем он понес убытки в размере 6000 рублей, в виде оплаты процентов по кредитному договору.
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 34960 рублей на 8 месяцев, однако указанный договор не являлся целевым, поэтому не возможно было бы установить цель получения кредита и взаимосвязь с заключенным договором об оказании юридических услуг.
Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.
Размер штрафа составляет 50% от общей суммы ко взысканию, то есть 36 500 руб= ((34 000 + 34 000 + 5 000) х 50%)
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (2240+300)=2540 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по [Адрес] в интересах ФИО1 к ООО «[ П] о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенный между ООО [ П] и ФИО1.
Взыскать с ООО [ П] в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34000 рублей, оплаченные по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 34000 рублей, штраф в размере 36500 рублей.
В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО [ П] в местный бюджет государственную пошлину в размере 2540 рублей
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме.
Судья: Т.Н. Фураева