Дело № 2-1907/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-003566-25 28 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Ющенко Е.А.

с участием прокурора Абдуллаева Р.Б.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ему на праве единоличной собственности принадлежит жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Указание жилое помещение в виде 1/3 доли принадлежало истцу на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, 5/18 доли принадлежало истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 7/18 доли принадлежало истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика.

После того, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подарил свои 7/18 доли квартиры истцу, истец ФИО1 стал единоличным собственником спорного жилого помещения. Ответчик из указанного жилого помещения выехал задолго до совершения сделки, его вещей в квартире нет. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, где он может оформить регистрацию.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> имеют регистрацию истец, его супруга ФИО7, их сын ФИО4 и ответчик.

Ответчик в спорном жилом помещении проживал менее года. В настоящее время ответчик совместно со своей семьей переехал в <адрес>. После отъезда в <адрес> ни ответчик, ни члены его семьи требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявляли. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, выезд ответчика из жилого помещения был обусловлен намерением прекратить право пользования и не являлся вынужденным, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника, в связи, с чем он не может распорядиться указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю ФИО7, которая в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, корреспонденция возвращается неврученной (л.д.24, 36-38).

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.24, 36).

Прокурор ФИО5 считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено:

В судебном заседании представитель истца ФИО7 пояснила, что приходится истцу супругой, ответчик - брат супруга. В настоящее время квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве единоличной собственности, изначально 1/3 доля принадлежала истцу на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, 5/18 доли принадлежали истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, после смерти отца оба брата вступили в наследство и затем 7/18 доли принадлежали истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик подарил истцу свою долю. В свою очередь, истец подарил ответчику свою ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, где может оформить регистрацию. Ответчик, в спорной квартире по адресу: <адрес> никогда не проживал, вещей его в квартире нет, требований о вселении он не предъявлял. В настоящее время ответчик проживает вместе со своей семьей в <адрес>, добровольной сняться с регистрационного учета не желает, на связь не выходит.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: <адрес> является ФИО1, на основании: 1/3 доли на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; 5/18 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 7/18 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 15-17).

ФИО2 согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 30,2 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 20-21).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> имеют регистрацию ФИО1, - истец по делу, ФИО2, брат, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик по делу, ФИО7 – супруга истца, ФИО4 – сын истца (л.д. 18, 21).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в квартире, возвращаться в жилое помещение не намерен, бремя содержания жилого помещения не несет, вещей ответчика в квартире нет.

Суд учитывает обстоятельства отсутствия (непроживания) ответчика в спорном жилом помещении, полагает такое отсутствие гражданина не имеющим временного характера, ответчик не намерен возвращаться в квартиру истца, содержанием жилого помещения не занимается. Каких-либо доказательств вынужденного и временного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении или доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, суду представлено не было. С иском в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался. Суд считает, что ответчик добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что в случае отказа в иске права ФИО1, как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку он не будет иметь возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность пользоваться им и сохранять регистрацию по указанному адресу. При этом суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, его права не будут нарушены, поскольку ответчик после выезда из жилого помещения не пользуется им, не использует его по назначению, проживает в ином жилом помещении, а также имеет на праве собственности иное жилое помещение.

Поскольку в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает, его вещей в квартире нет, в связи с этим, ответчик в силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен быть признан лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, и снят с регистрационного учета по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 года.

Судья (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-1907/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.