Решение по делу № 2-505/2025 от 08.07.2025 - о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Л.В.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя третьего лица УФНС России по Курганской области - ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области

24 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях (МТУ Росимущества) о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации.

В обоснование требований указали, что в ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 Остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на 25.09.2024 по взысканию налоговых платежей составляет 460316 руб. 31 коп., по взысканию задолженности по кредитным платежам и платежам за газ, тепло и электроэнергию - 759189 руб. 66 коп. Общая сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет 1220127 руб. 77 коп. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы. Согласно поступившим ответам за должником зарегистрированы транспортные средства. В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем 22.12.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день, 22.12.2022, составлен акт описи и ареста транспортного средства ГАЗ-331043, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN Х№. По постановлению о принятии результатов оценки № от 13.12.2023 стоимость арестованного имущества составляет 206200 руб. 00 коп. 24.01.2024 ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества. 01.04.2024 из МТУ Росимущества получено извещение о направлении поручения на реализацию в специализированную организацию ООО «Диалог». 23.05.2024 получено уведомление о не реализации арестованного имущества на комиссионных началах. Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 28.05.2024 снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, по итогам которого стоимость арестованного имущества составляет 175270 руб. 00 коп. 29.07.2024 в Отделение судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району поступило уведомление о не реализации имущества на комиссионных началах. В связи с чем, в соответствии с ч.11 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», 31.07.2024 судебным приставом-исполнителем взыскателю УФНС России по Курганской области направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой. На основании ч.2 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», стоимость нереализованного имущества - транспортного средства ГАЗ-331043, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN Х№, подлежащего передаче взыскателю в счет погашения задолженности, составляет 154650 руб. 00 коп. (основная сумма арестованного имущества по результатам оценки 206200 руб. 00 коп. за минусом 25%). Вместе с тем, государственный орган не имеет возможности принять в счет погашения задолженности указанное имущество по той простой причине, что в настоящее время нормативного документа, определяющего порядок его принятия, не существует. Законодательством не определена процедура принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателем, не установлены критерии, при которых они должны принимать и при которых они могут отказаться от принятия нереализованного имущества, не предусмотрен порядок выплаты разницы между стоимостью принимаемого имущества, когда его стоимость выше суммы долга по исполнительному производству, и т.д. Также не определен порядок принятия указанного имущества в федеральную собственность для последующей реализации. Отсутствие в настоящее время в действующем законодательстве правового механизма принятия администраторами доходов бюджетов бюджетной системы РФ в лице соответствующих органов государственной власти (государственных органов) нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства как движимого, так и недвижимого имущества, не свидетельствует о невозможности в судебном порядке обратить взыскание на такое имущество и передать его в собственность РФ, субъектов РФ либо муниципальных образований, путем прекращения права собственности у должника по исполнительному производству и признания права собственности за взыскателем в лице соответствующих публично-правовых образований, интересы которых защищает государственный орган в силу предоставленных ему законодательством полномочий. Государственные органы в исполнительном производстве действуют не сами по себе, а от имени Российской Федерации. С точки зрения субъектного состава участников исполнительного производства, определенного в ч.1 ст.1, ст.49 Закона об исполнительном производстве, непосредственным взыскателем будет выступать Российская Федерация. Таким образом, ситуация, когда отсутствие правового регулирования, предусматривающего порядок принятия Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами, а равно и другими государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателями, фактически приводит к прощению долга и является недопустимой. Действующее бюджетное законодательство не предусматривает осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы РФ имущества в натуре, поскольку в силу ст.6 БК РФ доходами бюджета являются поступающие в бюджет денежные средства, в связи с чем, взыскатель - государственный орган лишен возможности принять такое имущество. В связи с чем, полагали, что право собственности ФИО2 на спорное транспортное средство, на которое обращено взыскание, подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности за Российской Федерацией. В противном случае будут нарушены интересы Российской Федерации на удовлетворение требований за счет нереализованного имущества должника. Стоимость нереализованного автомобиля составляет 154650 руб. 00 коп., сумма налогов и сборов, подлежащих взысканию - 460316 руб. 31 коп.

На основании изложенного, просили прекратить право собственности ФИО2 на арестованное и нереализованное имущество – транспортное средство ГАЗ-331043, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN Х№; признать право собственности Российской Федерации и обязать МТУ Росимущества принять указанный выше автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные ему по адресам регистрации по месту жительства судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В силу п.2 ст.165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что если уполномоченный орган, действующий от имени Российской Федерации, не выразил волю на принятие имущества, то понуждение в признании права принятия этого имущества, носит необоснованный характер. С точки зрения управления государственным имуществом спорный автомобиль является неликвидом, потенциальной потребности федеральных органов в нем нет. Полагает, что Российская Федерация на реализацию спорного имущества потратит больше денежных средств, чем его стоимость. Поэтому в рамках данного спора занимают отрицательную позицию, заинтересованности в приобретении указанного автомобиля нет, никакой хозяйственной ценности с точки зрения выгоды федерального бюджета, он не представляет.

Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре действующим законодательством не предусмотрена. Исполнение обязанности по уплате обязательных платежей посредством передачи государству иного имущества не предусмотрено положениями НК РФ.

Представители третьих лиц АО «ЭК «Восток», ОСФР по Курганской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц ООО «Траст Западная Сибирь», Некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Основания прекращения права собственности на имущество установлены главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В частности статьей 235 ГК РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в том числе, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрено, что в случае, предусмотренном п.11 ст.46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе, за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ. Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 09.11.2020 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 104273 руб. 00 коп.;

- №-ИП, возбужденное 25.07.2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 83116 руб. 25 коп.;

- №-ИП, возбужденное 07.05.2020 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 44813 руб. 77 коп.;

- №-ИП, возбужденное 25.07.2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 27018 руб. 63 коп.;

-№-ИП, возбужденное 02.07.2021 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 23520 руб. 00 коп.,

- №-ИП, возбужденное 16.03.2021 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 28841 руб. 73 коп.;

- №-ИП, возбужденное 16.03.2021 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 28841 руб. 73 коп.;

- №-ИП, возбужденное 18.03.2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 32576 руб. 71 коп.;

- №-ИП, возбужденное 09.06.2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 22495 руб. 46 коп.;

- №-ИП, возбужденное 28.02.2018 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 14045 руб. 62 коп.;

- №-ИП возбужденное 09.09.2020 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 9217 руб. 22 коп.;

- №-ИП, возбужденное 10.03.2020 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 36381 руб. 44 коп.;

- №-ИП, возбужденное 01.03.2019 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 33565 руб. 13 коп.;

- №-ИП, возбужденное 01.02.2020 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 5697 руб. 64 коп.;

- №-ИП, возбужденное 01.02.2020 о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 17373 руб. 51 коп.;

- №-ИП, возбужденное о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 5829 руб. 30 коп.;

- №-ИП, возбужденное 24.12.2020 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 4331 руб. 00 коп.;

- №-ИП, возбужденное 02.11.2020 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 5922 руб. 24 коп.;

- №-ИП, возбужденное 20.02.2015 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 774468 руб. 36 коп.;

- №-ИП, возбужденное 08.04.2024 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 621 руб. 80 коп.

По состоянию на 25.09.2024 остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства по взысканию налоговых платежей составляет 460316 руб. 31 коп., по взысканию задолженности по кредитным платежам и платежам за газ, тепло и электроэнергию – 759189 руб. 66 коп., общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству – 1220127 руб. 77 коп., исполнительский сбор – 6614 руб. 77 коп.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы. Согласно поступившим ответам у должника на 18.09.2024 имеются транспортные средства, в том числе, автомобиль ГАЗ-331043, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN Х№.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2022 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФНС России по Курганской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.08.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, спорного автомобиля ГАЗ.

Кроме того, по постановлению от 22.12.2022 судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество ФИО2 – автомобиль ГАЗ-331043, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № и составлен акт описи и ареста имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем 13.09.2023 для оценки спорного транспортного средства направлена заявка о назначении оценщика. В этот же день, 13.09.2023 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве оценщика - специалиста ООО «Домовой» для оценки арестованного автомобиля.

ООО «Домовой» 13.12.2023 подготовлен отчет № об оценке объекта - автомобиль ГАЗ-331043, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которому рыночная стоимость составляет 206200 руб. 00 коп.

Указанный выше отчет об оценке был принят судебным приставом-исполнителем по постановлению от 18.12.2023.

24.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче спорного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а также заявка на реализацию арестованного имущества автомобиля ГАЗ-331043.

По акту от 01.04.2024 арестованный автомобиль передан на реализацию в специализированную организацию ООО «Диалог».

По сообщению ООО «Диалог» от 23.05.2024 арестованное имущество должника ФИО2 – автомобиль ГАЗ-331043, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не реализовано, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 28.05.2024 вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%.

24.07.2024 ООО «Диалог» уведомило ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району о не реализации имущества после снижения цены на 15%.

На основании ч.11 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.10.2024 судебным приставом-исполнителем взыскателю УФНС России по Курганской области направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Отсутствие согласия взыскателя УФНС России по Курганской области, как и других взыскателей, на предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя с исковым заявление в суд.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст.68 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Закона №229-ФЗ).

Частью 4 ст.69 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращению взыскания на имущество должника предшествует оценка такого имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 указанного выше Закона.

В силу ч.ч.6,7,8 ст.87 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.10 ст.87 Закона №229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11 ст.87 Закона).

Согласно ч.12 ст.87 Закона №229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ч.13 ст.97 Закона №229-ФЗ, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Таким образом, в силу Закона №229-ФЗ взыскатель обладает правом оставить нереализованное имущество за собой. Соответствующая обязанность законом на взыскателя не возложена.

Материалами дела подтверждено, что взыскатель – УФНС России по Курганской области, как и иные взыскатели по сводному исполнительному производству, на предложение об оставлении нереализованное имущества за собой ответили отказом.

Такой отказ влечет последствия, прямо предусмотренные положением п.13 ст.87 Закона №229-ФЗ, имущество возвращается должнику.

В связи с чем, требования истца противоречат ст.87 Закона №229-ФЗ.

В силу требований ст.ст.124, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ни истец, ни ответчик - ТУ Росимущества не выступают в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов - участников гражданского оборота, а действуют от имени публичного образования - Российской Федерации, реализуя предоставленные им полномочия федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем, требования истца направлены не на защиту нарушенного права субъекта гражданских правоотношений - Российской Федерации, а на освобождение последнего от установленных законом полномочий по осуществлению исполнительного производства.

Более того, передача в собственность Российской Федерации нереализованного неликвидного имущества – транспортного средства, 2008 года выпуска, повлечет необоснованные затраты по содержанию и реализации указанного имущества, что не соответствует ни целям исполнительного производства, ни задачам органа, уполномоченного осуществлять управление федеральным имуществом.

Судебным приставом-исполнителем стоимость спорного имущества определена на основании отчета об оценке от 13.12.2023, а поэтому на момент принятия настоящего решения актуальной не является.

Наличие у МТУ Росимущества полномочий по управлению федеральным имуществом, предусмотренных ст.ст.125, 214 ГК РФ, Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, само по себе не означает наличие обязанности принять нереализованное по результатам торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, имущество в собственность Российской Федерации, при отсутствии решения взыскателя оставить нереализованное имущество за собой.

По смыслу ч.ч.11 - 13 ст.87 Закона №229-ФЗ оставление нереализованного имущества за взыскателем является правом взыскателя, такое право может быть реализовано в результате соответствующего волеизъявления взыскателя. Отсутствие такого волеизъявления в течение срока, установленного ч.12 ст.87 Закона №229-ФЗ, влечет единственное предусмотренное ч.13 ст.87 указанного Закона правовое последствие - возвращение нереализованного имущества должнику.

Поскольку право собственности на имущество по результатам торгов ни к кому не перешло, взыскатель не оставил за собой нереализованное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права собственности должника в соответствии с положениями ст.237 ГК РФ.

Кроме того, п.п.9, 11 ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено принудительное исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре; исполнение обязанности по уплате обязательных платежей посредством передачи государству иного имущества не предусмотрено положениями НК РФ.

Ранее предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по реализации иного движимого имущества должника, а именно иных транспортных средств результатов также не принесли. При этом, наличие у должника недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание судебным приставом не устанавливалось, мер к обращению взыскания на него не предпринималось.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья Л.В. Кубасова