К делу № 2-1031/2022

23RS0012-01-2022-001232-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН №«...», ИНН №«...») сумму задолженности по кредитному договору №«...» от 24.09.2013 г. за период с 20.01.2016 г. по 15.11.2021 г. в размере 105446,58 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 53232,18 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 52214,40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309 рублей.

В обоснование иска указано, что24.09.2013 г. ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный догово𠹫...». В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на условиях: сумма кредита – 326700 рублей, срок пользования кредитом – 47 мес.; процентная ставка по кредиту – 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссии, в размере и в порядке, предусмотренными договором. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, с 20.01.2016 года по 15.11.2021 года образовалась задолженность в размере 105446,58 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 53232,18 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 52214,40 рублей. В связи с реорганизацией ОАО Банка «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». С 15.06.2015 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, на основании п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеются соответствующие уведомления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, о чём в материалах дела имеется ходатайство.

Ответчик ФИО1, и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили применить срок исковой давности, имевших срок исполнения до 27.04.2019 г. в связи с пропуском срока исковой давности, размер неустойки (пени) снизить до разумных пределов.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец при подаче искового заявления не предоставил в суд кредитный догово𠹫...» от 24.09.2013 г. или его надлежащим образом заверенную копию. Таким образом, письменные доказательства заключения кредитного договора, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий