РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нязепетровск 18 ноября 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск), в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаты по убыткам, причиненным дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», о взыскании недоплаты по страховой выплате в размере 76714 рублей и судебных расходов, мотивируя следующим.

Она является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным №, 2021 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 15 минут, на пересечении <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с гос.№, принадлежащим ФИО3, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с принадлежащим ей, ФИО1, транспортным средством.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей, ФИО1, транспортному средству, были причинены технические повреждения: поврежден передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, другие повреждения. По факту ДТП, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вины ФИО1 в ДТП не было установлено.

После случившегося, она обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где, причиненный ее автомобилю ущерб был оценен в сумме <данные изъяты>, данная сумма была ей выплачена. Свое транспортное средство ФИО1 передала для ремонта в ООО «Компания Техноцентр», после восстановительного ремонта она понесла расходы в сумме <данные изъяты>

Полагает, что страховая выплата была ей занижена на сумму <данные изъяты>

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.13 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

На основании изложенного, просила суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу недоплату по страховой выплате в размере <данные изъяты>, и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении иска в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица так же не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным №, 2021 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства № (л.д.7-9), свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.10).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 15 минут, на пересечении <адрес>, водитель ФИО2, за управлением автомобиля <данные изъяты> при объезде препятствия, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным №, 2021 года выпуска, под управлением ФИО1

Виновной в ДТП признана ФИО2, привлеченная к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагает обязанность по страхованию гражданско-правовой ответственности, возникающей в ходе эксплуатации транспортных средств на их владельцев.

Расходы на полный восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1 составили, в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.12-13).

Как следует из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, статьи 1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ,в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было бы нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое имущество включаются в состав реального ущерба истцу полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличивается, или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, что существует иной способ, более разумный и распространенный в обороте.

Доказательств наличия иного, более разумного способа возмещения ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 не представлено.

Сумма, подлежащая взысканию, находится в пределах страховой выплаты, установленной в размере 400000 рублей на 2022 год.

Страховой компанией выплачено возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.93 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования настоящего спора, суд не принимает, так как в службу Финансового уполномоченного ФИО1 обращалась неоднократно, как до обращения в суд, так и после, так же обращалась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, к которой прилагала документы, предусмотренные Правилами, в том числе, ответ финансового управляющего.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик СПАО «Ингосстрах» обязано возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 935 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с САО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю.Головкин