Дело № 2а-4200/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-004351-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, заинтересованное лицо – ФИО10, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 05.07.2017, возбужденному в отношении должника ФИО8 По состоянию на 27.06.2022 задолженность перед взыскателем должником не погашена и составляет 1916,80 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения в суд с административным исковым заявлением не истек. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также противоречит ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-392/17 от 06.03.2017; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-392/17 от 06.03.2017.

Участвующие в деле лица в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Административные ответчики и заинтересованное лицо письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП (после изменения номера №-ИП) и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2017 на основании судебного приказа № 2-392/2017 от 06.03.2017, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу № 2-392/2017, в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам, расходы по госпошлине в размере 131680,10 рублей.

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

22.08.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и после возобновления ему присвоен №-ИП.

В тот же день в постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2017 внесены изменения в части указания предмета исполнения, предметом исполнения постановлено считать: взыскать задолженность по кредитным платежам, расходы по госпошлине в размере 133596,90 рублей.

После внесения изменений предмет исполнения согласуется с требованиями исполнительного документа, несвоевременное взыскание судебным приставом-исполнителем задолженности по уплате госпошлины в размере 1916,80 рублей явилось следствием ошибки, допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

На момент рассмотрения дела оставшаяся сумма задолженности взыскана с должника и перечислена взыскателю, после чего судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 22.09.2022.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и требованиям ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов лица, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым, основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного должностными лицами службы судебных приставов бездействия, отсутствует, права, свободы и законные интересы административного истца, которые он полагал нарушенными, восстановлены до вынесения судом решения по делу, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: