УИД 16RS0015-01-2025-000154-41

Копия Дело №2а-168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС №8 по РТ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням, мотивируя тем, что у административного ответчика имеется обязанность по уплате налогов, образовавшаяся в связи с наличием имущества: автомобили легковые, государственный регистрационный знак <адрес> Марка/Модель ВАЗ 21074, VIN:№, 2004 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, Марка/Модель ХЕНДЭ ГЕНЕЗИС, VIN:№, 2015года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 2 450 244 рубля 86 копеек, которое до настоящего времени не погашено.

В связи с неуплатой налога ФИО1 направлено требование об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по указанным налогам, а также предлагалось погасить указанную сумму. Требование налогоплательщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Просят взыскать с ФИО1 сумму пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 296 рублей 51 копейка.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и /или/ сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (часть 3).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2019-2021 года в общей сумме 52 070 рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); транспортный налог за 2022 год в размере 13 532 рубля, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); транспортный налог за 2023 год в размере 744 рубля, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Налоговое уведомление было направлено налогоплательщику на уплату налога. Однако, налог административным ответчиком не уплачен в установленный законодательством срок.

В связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо на едином налоговом счете и недоимки по налогам налоговым органом выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок, налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности в размере 634 284 рубля 23 копейки (л.д.29).

Во исполнение указанного решения и взыскания недоимки в пределах сумм, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением определения об отказе в принятии заявления в связи с наличием спора о праве – в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан (л.д.4-6).

С ДД.ММ.ГГГГ в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, исключив необходимость обращения налогового органа в пределах сумм указанных в требовании об уплате. Утратила силу ст.71 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая направление уточненных требований об уплате.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика и считается действующим до момента перехода данного отрицательного сальдо через ноль.

В требовании налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (л.д.23-24).

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцевсодня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа (часть 4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отказев принятии заявления об отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ответчика ФИО1, в связи с наличием спора о праве.

Оценив обстоятельства дела в контексте приведенного законодательства, суд приходит к выводу, что по состоянию на день рассмотрения спора налогоплательщиком ФИО1 не оплачены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 296 рублей 51 копейка.

Доказательств обратного - оплаты вышеприведенной суммызадолженности по пеням со стороны административного ответчика суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах установленного срока, согласно возложенным на налоговый орган полномочиям.

При таких данных, учитывая, что заявленная налоговым органом задолженность в установленный срок и на момент рассмотрения спора административным ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме административных исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан.

Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме (подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Сведений о том, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании ст.107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец при подаче административного иска был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 296 (тридцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 51(пятьдесят одна) копейка.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублейв соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.