№ 2-404/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000551-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к САМ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» по доверенности ДРД обратился в суд с названным исковым заявлением к САМ, в обоснование которого указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» выдало денежные средства САМ в размере 85000 рублей на срок 36 месяцев под 39,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредитэксперсс Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Кредитэксперсс Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитэксперсс Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Региональная служба взыскания». Поскольку заемщик свои обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на дату обращения в суд у должника образовалась задолженность в размере 64095 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании со САМ задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, представитель ООО «Региональная служба взыскания» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64095 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 рубля 86 копеек.

Представитель истца – ООО «Региональная служба взыскания», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик САМ, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом посредством направления заказных писем, содержащих судебные повестки по адресу его регистрации. Письма с судебными повестками возвращены в адрес суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных ответчику, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку судом приняты меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, САМ обратился в АО «ОТП Банк» с целью заключения кредитного договора, по условиям которого САМ предоставляется кредит в размере 85000 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 39,90 % годовых. Денежные средства заемщик просил зачислить на счет №.

Наличие подписи ответчика свидетельствует о том, что он уведомлен Банком об условиях кредитного договора, ему предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях получаемого кредита. Ответчик, располагающая на стадии заключения договора полной информацией о кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договор, при этом не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем принятия (акцепта) предложения (оферты) ответчика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Согласно условиям договора, платежи производятся заёмщиком аннуитетными платежами, размер составляет: первого платежа – 5558 рублей 46 копеек; последнего платежа – 4696 рублей 58 копеек; иных платежей, за исключением первого и последнего, – 4844 рубля 46 копеек.

Пунктом 4.11 Условия договоров АО «ОТП Банк» предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита и (или) несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязан выплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,20 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт предоставления кредита в указанной сумме и на указанный номер счета подтверждается наличием подписей САМ в заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент АО «ОТП Банк» передал, а цессионарий ООО «Кредитэксперсс Финанс» принял права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «Кредитэксперсс Финанс» передал, а цессионарий СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принял права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал, а цессионарий ООО «Региональная служба взыскания» принял права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № которое является неотъемлемой частью договора.

Вышеуказанные договоры уступок прав (требований) не оспорены и являются действительным.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего, согласно расчета задолженности, по состоянию на дату обращения в суд, у должника образовалась задолженность в размере 64 095 рублей 37 копеек.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет ответчик не оспорил и не представил доказательств погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с САМ в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64095 рублей 37 копеек, в связи с поступлением со стороны САМ заявления об отмене судебного приказа.

Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что истцом представлены достаточные доказательства наличия у должника неисполненного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, поэтому, принимая во внимание, что ответчиком доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере представлены не были, оценив условия договора и общие условия предоставления кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2122 рубля 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 122 рубля 86 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к САМ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со САМ в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 095 рублей 37 копеек

Взыскать со САМ в пользу ООО «Региональная служба взыскания»» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 рубля 86 копеек, а всего взыскать 66 218 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е.С. Векинцева