Дело № 2-1685/2025 (2-9271/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-012849-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

при участии помощника прокурора <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

<адрес> ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 400 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России «Калининский» возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 В ходе следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотреблением доверия, совершило хищение 4 020 000 руб. принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 4 020 000 руб.

Постановлением СО ОМВД России «Калининский» от ДД.ММ.ГГГГ \ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 листал новостную ленту в сети интернет со своего мобильного телефона и увидел рекламу с предложением инвестировать денежные средства с помощью «Газпрома». Он нажал на рекламу, после чего попал на сайт. Где необходимо было ввести фамилию, имя и отчество, а также мобильный телефон, с целью проверки данных находится ли он в списках для получения денежной выплаты, как гражданин РФ, так как в рекламе говорилось о том, что Президентом ФИО6 был подписан приказ о выплате 10 000 руб., лицам, инвестирующим в «Газпром». После того, как он ввел данные, на его абонентский номер поступил звонок, в ходе разговора звонивший рассказал об инвестициях и предложил попробовать валютную инвестицию, на что ФИО1 согласился, далее разговор продолжился в мессенджера «Вотсапп». На мессенджера было прислано сообщение со ссылкой на скачивание приложения для инвестирования, которое ФИО1 скачал. Далее в мессенджера отправлялись номера счетов, на которые как пояснил звонивший необходимо было переводить денежные средства с целью дальнейшего инвестирования. Так, ФИО1 перевел со своего счета денежные средства в размере 4 020 000 руб.

Согласно представленной информации от ПАО «ВТБ» банковский счет (408№), на который переведены денежные средства ФИО1 в размере 400 000 руб. открыт на имя ФИО2. Таким образом ответчиком ФИО2 была поучена сумма без установленных правовых оснований. Следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, денежные средства, которые перечислены на банковский счет ФИО2 подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение. Заявитель ФИО1 в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимали, судом извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данного положения закона обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без оснований, установленных законом (иными правовыми актами) или сделкой.

Из материалов дела следует, что в производстве Следственного отдела ОМВД России «Калининский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 (л.д.18).

В ходе следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом инвестирования денежных средств в валюте, совершило хищение денежных средств на общую сумму 4 020 000 рублей, принадлежащих ФИО1 в результате чего последнему причинен материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России «Калининский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.21).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда находился по месту работы, листал новостную ленту в сети Интернет со своего мобильного телефона и увидел рекламу с предложением инвестировать денежные средства с помощью «Газпрома». Он нажал на рекламу, после чего попал на сайт. Где необходимо было ввести фамилию, имя и отчество, а также мобильный телефон, с целью проверки данных находится ли он в списках для получения денежной выплаты, как гражданин РФ, так как в рекламе говорилось о том, что Президентом ФИО6 был подписан приказ о выплате 10 000 руб., лицам, инвестирующим в «Газпром». После того, как он ввел данные, на его абонентский номер поступил звонок, в ходе разговора звонивший рассказал об инвестициях и предложил попробовать валютную инвестицию, на что ФИО1 согласился, далее разговор продолжился в мессенджера «Вотсапп». На мессенджера было прислано сообщение со ссылкой на скачивание приложения для инвестирования, которое ФИО1 скачал. Далее в мессенджера отправлялись номера счетов, на которые как пояснил звонивший необходимо было переводить денежные средства с целью дальнейшего инвестирования. Так, ФИО1 перевел со своего счета денежные средства на общую сумму в размере 4 020 000 руб.

Согласно информации ПАО «ВТБ» банковский счет №, на который переведены денежные средства в размере 400 000 руб. ФИО1 открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.30.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 без установленных правовых оснований получила путем зачисления на принадлежащий ей банковский счет денежные средств, принадлежащие ФИО1 в сумме 400 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что пластиковой картой ответчика без согласия ответчика могли воспользоваться третьи лица.

Полученные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. суд считает суммой неосновательного обогащения ответчика, подлежащей возврату по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком истцу, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>