Решение по делу № 2-1351/2023 от 27.03.2023

Дело №

91RS0№-48

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, –

установил :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, в котором просила взыскать с него в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 607263,34, расходы по оплате госпошлины в размере 9273 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истицы была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 850 000,00 рублей, судебные издержки в размере 23 105 рублей, а всего 2 873 105 (два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи сто пять) рублей 00 коп. Должником уплачена задолженность, однако по истечению длительного промежутка времени, в связи с чем образовалась задолженность по процентам, рассчитанными истцом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, реализовала свое право на защиту путем направления представителя в суд.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, в заочном порядке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Царёвой ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворены.

Взыскано с ФИО2 в пользу Царёвой ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 850 000,00 рублей, судебные издержки в размере 23 105 рублей, а всего 2 873 105 (два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи сто пять) рублей 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда 1-й инстанции было оставлено без изменений.

Постановлением президиума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменений.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен исполнительный лист № ФС № на принудительное исполнение решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно заявленным исковым требованиям, решение суда ответчиком было исполнено лишь по истечению длительного промежутка времени по частичным оплатам, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 873 105 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

В соответствии с положениями частей 1,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов должен быть следующим:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

15 209,40

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

366

36 267,06

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

24 178,04

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

12 363,77

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

52 712,84

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

26 763,17

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

12 397,64

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

365

19 678,80

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

17 750,28

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

25 070,79

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

22 315,76

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

33 060,39

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

37 468,44

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

10 469,12

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

66 120,77

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

30 777,65

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

25 346,30

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

15 585,61

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

30 659,57

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

365

35 264,41

2 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

55 494,22

1 873 105

ДД.ММ.ГГГГ

1000000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 309,31

Итого:

1083

1000000

7,14%

607 263,34

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма процентов в размере 607263,34 рублей.

Установив указанные обстоятельства, связанные с неправомерным удержанием ответчиком денежных сумм, подлежащих выплате в пользу истицы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Так же стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов представителем истца предоставлены: договор об оказании юридических услуг перечень расценок на услуги и акт приемки- сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец оплатил сумму в размере 15000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункты 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных исковых требований по делу и соответствующую ему сложность дела, количество судебных заседаний по делу, объем оказанных представителем услуг, суд полагает разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9273 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 321 ГПК РФ, –

решил :

Исковые требования Царёвой ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Царёвой ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в сумме в размере 607263,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9273 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота