РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

в присутствии представителя административного истца – ФИО8,

в отсутствие административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3722/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-005857-96) по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское» о дополнении ранее установленного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

начальник отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении административных ограничений.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО2, ****год г.р., имеет неснятую (непогашенную) судимость: приговором Братского городского суда Иркутской области от ****год, был осужден по <...> УК РФ, в соответствии со <...> УК РФ окончательно наказание в виде 3 (трех лет) 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, откуда освобожден ****год по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ****год, неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 года 5 месяцев 9 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. ****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда, за что дважды привлекался к административной ответственности.

Просил дополнить ФИО2 ранее установленное административное ограничение в виде одной явки в орган внутренних дел по месту жительства, фактического пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой один раз в месяц, а всего два раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании ч.ч. 1, 2, 46 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца, административных ответчиков, представивших заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 40 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год приговором Братского городского суда Иркутской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и ему в соответствии с <...> УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно приговору в действиях ФИО2 имел место опасный рецидив преступлений.

****год ФИО5 освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ****год, которым осужденному ФИО5 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 9 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Данные сведения отражены в справке серии № ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, постановлении Ангарского городского суда Иркутской области от ****год.

****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска в отношении него установлен административный надзор, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ****год. Установлены в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

****год ФИО2 встал на профилактический учет в Отделе полиции №8 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское».

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющегося местом жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено пребывание вне указанного помещения, назначено наказание в виде штрафа в размере 600 руб. Штраф оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

Перечисленные постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу.

****год ФИО2 был уведомлен о правовых последствиях нарушения ст. 314.1 УК РФ и ознакомлен с ее содержанием, о правовых последствиях нарушения ограничений, установленных решением суда и обязанностей, перечисленных в ФЗ №64 от 06.04.2011 г. предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с женой ФИО6, ****год г.р., в совместной квартире. Трудоустроен неофициально. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. В злоупотреблении спиртными напитками и потреблением наркотических веществ не замечен. Привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений 2 раза. Состоит на профилактическом учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» как поднадзорный.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из протоколов об административном правонарушении события с участием административного ответчика, по фактам которых он привлечен к административной ответственности, имели место ****год, ****год соответственно.

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию два раза в течение одного года.

Нарушение административным ответчиком установленных решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год административных ограничений, свидетельствует о необходимости дополнить ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу ранее установленное административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно одной обязательной явкой в месяц, а всего два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал.

Оснований полагать, что установление обязанности являться два раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 270, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ****год года рождения, место рождения: <адрес>, ранее установленное административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно 1 (одной) обязательной явкой в месяц, а всего 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.С. Гурулёва

Мотивированный текст решения изготовлен и с ним можно ознакомиться 14 октября 2025 г.