Решение по делу № 2-1-357/2023 от 24.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

дело № 2-1-357/2023

УИД 40RS0013-01-2023-000237-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 24 июля 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Симаковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, уточнив который 19 июня 2023 года, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 1 012 967 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 834 руб. 92 коп., начисленными за период с 16 мая 2022 года по 18 июня 2023 года и с 19 июня 2023 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 620 руб. 34 коп., почтовые расходы в сумме 775 руб.

В обоснование иска указал, что ответчик ФИО2 занимался поставками кирпича. В августе 2021 года между сторонами была достигнута устная договоренность о поставке ФИО1 кирпича на общую сумму 1 890 000 руб. 03 ноября 2021 года по просьбе ответчика истец передал водителю ФИО8, доставившему часть кирпича, денежные средства в сумме 1 890 000 руб. Однако ответчик поставил лишь часть оплаченного строительного материала. Кирпич на сумму 1 012 967 руб. не поставил, сославшись на невозможность исполнения обязательств по договорам поставки, в связи с резким изменением состояния на рынке стройматериалов. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как правовых оснований для получения спорных денежных средств у него не имеется.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «Экспрессстройснаб», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля ФИО9, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, что в августе 2021 года между сторонами была достигнута устная договоренность о поставке ФИО1 кирпича на общую сумму 1 890 000 руб. 03 ноября 2021 года по просьбе ответчика истец передал водителю ФИО10, доставившему часть кирпича, денежные средства в сумме 1 890 000 руб. Однако ответчик поставил лишь часть оплаченного строительного материала.

Кирпич на сумму 1 012 967 руб. истцу ответчик до настоящего времени не поставил, денежные средства не возвратил.

14 марта 2023 года по факту противоправных действий ФИО2 истец обратился в УМВД России по г.Калуге.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге от 10 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г.Калуги от 26 апреля 2023 года указанное постановление отменено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он неофициально работает в транспортной компании по перевозке строительных материалов ООО «<данные изъяты>». ФИО2 ему знаком, т.к. занимался поставками кирпича с Воротынского завода и неоднократно заказывал грузоперевозки указанного строительного материала. 03 ноября 2021 года ему поступила заявка от логиста транспортной компании забрать кирпич с Воротынского завода и отвезти в г.Солнечногорск д.Повадино ФИО1 Доставка кирпича осуществлялась им на автомашине КАМАЗ, регистрационный знак №. При этом логист написала, что ФИО1 передаст ему деньги за кирпич в сумме 1 890 000 руб., которые он должен отдать ФИО2 При доставке кирпича ФИО1 передал ему наличными денежные средства в сумме 1 890 000 руб., которые он в тот же вечер в г.Обнинск передал ФИО2 После этого по прежнему маршруту он отвозил еще одну машину с кирпичом ФИО1 Ему известно, что всего ФИО1 ФИО2 должен был поставить около 15 машин кирпича, а по факту поставил около 6 машин. С 2022 года заявки от ФИО2 на доставку строительного материала перестали поступать; перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, согласно которой ФИО2 подтверждает факт получения денежных средств в сумме 1 890 000 руб., количество оплаченного кирпича и количество фактически вывезенного кирпича; голосовыми сообщениями сторон, согласно которым между сторонами происходило общение по поводу поставок кирпича; копиями договоров поставки и спецификациями к нему; копиями материала проверки № от 14 марта 2023 года, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что денежные средства в размере 1 890 000 руб. были переданы истцом ответчику, доказательств заключения договора поставки либо исполнения устной договоренности по поставке истцу кирпича на сумму 1 012 967 руб. не представлено, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 012 967 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2022 года по 18 июня 2023 года в размере 89 834 руб. 92 коп. суд находит арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2022 года по 18 июня 2023 года в размере 89 834 руб. 92 коп., а также начиная с 19 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банки России.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 620 руб., а также почтовые расходы в сумме 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

сумму неосновательного обогащения 1 012 967 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 834 руб. 92 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 012 967 руб., начиная с 19 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банки России;

расходы по уплате госпошлины в сумме 13 620 руб. 34 коп.;

почтовые расходы в сумме 775 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года

Председательствующий: Н.А.Русанова