77RS0001-02-2024-017418-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 253 259 руб. 98 коп., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 27 532 руб. 60 коп.
Иск мотивирован тем, что 31.01.2022 г. между ФИО1 (займодавец) и гражданкой ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. с процентной ставкой – 39% годовых со сроком возврата – 01.05.2022 г. По договоренности между сторонами договора, ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на счет ФИО2 (900 000 руб. – 02.02.2022 г. и 100 000 руб. – 04.02.2022 г.). ФИО2, получив на свой банковский счет денежные средства в сумме 1 000 000 руб., присвоил их себе, ФИО3 не передал, истцу не вернул, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд. руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
В материалах дела имеются возражения ФИО2 на иск, в которых он выражает свое несогласие с указанными исковыми требованиями, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив при этом, что он является ненадлежащим ответчиком, и что исковые требования ФИО1 надлежало предъявить к ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Как усматривается из справки об операциях АО «Тинькофф Банк» ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на счет ФИО2 (900 000 руб. – 02.02.2022 г. и 100 000 руб. – 04.02.2022 г.).
Как усматривается из расписки, составленной ФИО2, он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. для их передачи гражданке ФИО3
Вместе с тем ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства того, что полученные от истца денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были переданы им гражданке ФИО3, также как не представлены достоверные доказательства того, что указанные денежные средства были им возвращены истцу.
Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1)
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3)
Истцом в обоснование заявленных исковых требований в суд представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2022 г. по 22.10.2024 г. на сумму 253 259 руб. 98 коп., который судом проверен и суд соглашается с ним.
Таким образом суд, руководствуясь ст.ст. 395 и 1107 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в сумме 253 259 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 27 532 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 253 259 руб. 98 коп., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 27 532 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Меркушова