УИД 77RS0022-02-2023-000718-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2771/2023 по иску ФИО1 к ООО «РимБорсо-Руссия», ООО «Каршеринг Руссия» о признании ничтожным пункта договора аренды транспортного средства, обязании прекратить обработку персональных данных, аннулировании штрафа, компенсации убытков, морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что 02.04.2022г. в 09 часов 29 минут заключила с ООО «Каршеринг Руссия» (сервис «Делимобиль») договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации на транспортное средство марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС. В 09 часов 46 минут 02.04.2022г. она прекратила пользование указанным автомобилем и оставила его по адресу: адрес.

Она арендовала и использовала исправный автомобиль без видимых повреждений, в день передачи автомобиля после его использования ей претензий не предъявляли. В ДТП она не участвовала, повреждений автомобилю нанесено ею не было.

04.04.2022г. ей поступили СМС-сообщения, в которых было указано, что ей предъявлены штрафы на сумму сумма, сумма, сумма, сумма, на общую сумму сумма. Также на ее электронную почту поступило письмо от сервиса «Делимобиль» с указанием наложенного на нее штрафа в размере сумма, без указания сведений о нарушениях, якобы допущенных ею. При обращении к сотрудникам сервиса «Делимобиль» ей пояснили, что автомобиль был поврежден при эксплуатации, однако, документов или фотографий, подтверждающих, что автомобиль был поврежден и это произошло по ее вине, истице не предоставили. На проведение экспертизы истицу не приглашали.

08.04.2022г. на электронную почту истицы поступило письмо от сервиса «Делимобиль», в котором повторно была изложена информация о наложении на нее штрафа в размере сумма, а также указано, что право взыскания задолженности по уплате штрафа передано коллекторскому агентству ООО «РимБорсо-Руссия».

09.04.2022г. на электронную почту истицы поступило письмо от сервиса «Делимобиль», согласно которому право взыскания задолженности по уплате штрафа в размере сумма передано ООО «РимБорсо-Руссия».

17.04.2022г. на электронную почту истицы поступило письмо от сотрудника ООО «РимБорсо-Руссия» с уведомлением о необходимости оплатить задолженность. Аналогичные письма поступили на электронную почту истицы 19.04.2022г., 28.04.2022г., 06.05.2022г. и поступают, начиная с 17.04.2022г. на телефон истицы, в т.ч. на мессенджер «Вотсапп». Кроме того, истицей было получено уведомление о визите коллектора по вопросу уплаты, суммы долга. После поступления последнего электронного письма ООО «РимБорсо-Руссия» были предприняты попытки списания денежных средств с банковской карты истицы.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Каршеринг Руссия», 01.02.2021г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ООО «РимБорсо-Руссия» заключен агентский договор №0102А/2021, согласно которому ООО«РимБорсо-Руссия» обязалось по поручению, от имени и за счет ООО «Каршеринг Руссия» осуществлять юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с контрагентов (должников) ООО «Каршеринг Руссия» во внесудебном и судебном порядке.

По мнению истицы, предъявление штрафа не является обоснованным, равно как и возложение на нее обязанности по уплате необоснованно возникшей задолженности. Действия ООО «РимБорсо-Руссия», связанные с попыткой взыскания денежных средств при отсутствии судебного акта и при отсутствии согласия истицы на обработку ООО «РимБорсо-Руссия» персональных данных и факта передачи персональных данных ООО «РимБорсо-Руссия» также является незаконным.

По мнению истицы, содержащееся в пп.«б» п.7.12 договора аренды условие, согласно которому основанием для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора «Делимобиль» и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), являются сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор (поверенный), противоречит основам правопорядка, поскольку закрепляет объективное вменение и лишает возможности клиента ООО «Каршеринг Руссия» на защиту своих прав, в случае, например, повреждения автомобиля третьими лицами по окончании сессии по его использованию во время нахождения автомобиля на стоянке. Таким образом, указанное условие договора аренды является ничтожным.

30.09.2022г. истицей направлена претензия в адрес ООО «РимБорсо-Руссия» с требованием о прекращении взаимодействия с истицей и прекращении обработки персональных данных истицы, однако истице было отказано в удовлетворении претензии.

По изложенным основаниям истица, с учетом имеющихся уточнений, просит признать ничтожным пп.«б» п.7.12 договора аренды транспортного средства, утвержденного приказом ООО «Каршеринг Руссия» №ДД-28 от 18 ноября 2019г. (в редакции приказа №ДД-87 от 24 мая 2023г.), и применить последствия недействительности ничтожной сделки к данному пункту, исключив его из текста соответствующего договора; обязать ООО «РимБорсо-Руссия» прекратить обработку ее персональных данных; обязать ООО «Каршеринг Руссия» аннулировать штраф в размере сумма, предъявляемый к оплате ФИО1, в связи с необоснованностью его начисления; взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» в пользу ФИО1 компенсацию убытков, понесенных при обращении за юридической помощью для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда и сумма в возмещение судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений подержал, в том числе и по доводам иска, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «РимБорсо-Руссия» в судебное заседание не явился, извещен. Раннее представил письменный отзыв по иску (л.д.61-62), указывая, что, согласно предоставленной ООО «Каршеринг Руссия» информации, задолженность ФИО1 возникла из-за нарушения п.3 Приложения №3 к договору аренды, а также вследствие ДТП, произошедшего во время аренды. ООО «РимБорсо-Руссия» самостоятельно не производит выставление клиентам ООО «Каршеринг Руссия» задолженности, а также начисление штрафов, пени, данные действия относятся к правомочиям ООО «Каршеринг Руссия». ООО «РимБорсо-Руссия» осуществляет исключительно юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с контрагентов (должников) ООО «Каршеринг Руссия».

Согласие о способах и частоте взаимодействия, согласие на обработку персональных данных, соглашение о взаимодействии с третьими лицами у ООО «РимБорсо-Руссия» отсутствуют, документы в рамках заключения договора «Делимобиль» и договора аренды были составлены ООО «Каршеринг Руссия».

Согласно п.5.1 и 5.2 Соглашения о конфиденциальности (приложение №4 к агентскому договору), ООО «РимБорсо-Руссия» поручена обработка получаемых от ООО «Каршеринг Руссия» персональных данных исключительно с целью исполнения агентского договора в соответствии с целями, указанным в согласии на обработку персональных данных принципала, на основании требований действующего законодательства РФ.

ФИО1, приняв условия договора аренды транспортного средства, выразила согласие на возможное привлечение к взысканию просроченной задолженности третьих лиц, с передачей персональных данных в целях взыскания просроченной задолженности. ООО «РимБорсо-Руссия», осуществляя мероприятия по возврату просроченной задолженности в пользу ООО «Каршеринг Руссия» действовало в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов ответчик считает необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности фио в судебное заседание явилась, сковые требованяи не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.04.2022г. в 09 часов 29 минут истица заключила с ООО «Каршеринг Руссия» (сервис «Делимобиль») договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации на транспортное средство марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС. В 09 часов 46 минут 02.04.2022г. она прекратила пользование указанным автомобилем по адресу: адрес.

В соответствии с п.2.12 договора аренды, в случае возникновения повреждения/утраты транспортного средства и оборудования/документов транспортного средства/стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств арендатор должен сообщить об этом компании. В любом случае арендатор при завершении сессии аренды проводит фотофиксацию состояния транспортного средства, в т.ч. выявленных повреждений и недостатков транспортного средства, и направляет их компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей транспортного средства, а также внутреннего состояния транспортного средства. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов транспортного средства. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий транспортного средства предполагается, что обнаруженные впоследствии повреждения транспортного средства были совершены в период владения транспортным средством арендатором.

В соответствии с п.7.3 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Пунктами 4.2.9-4.2.13 договора аренды предусмотрен обязательный порядок действий клиента при ДТП.

Положением о штрафах установлено, что невыполнение требований, указанных в п.п.4.2.9-4.2.13 договора аренды, влечет наложение штрафа в размере сумма

В силу п.7.7 договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания сессии аренды.

Согласно п.7.9.2 договора аренды, арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление арендодателю доказательств отсутствия своей виновности.

Согласно п.7.12 договора аренды, внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые были выявлены после окончания сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора.

В силу пп.«б» п.7.12 договора аренды, достаточными для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора «Делимобиль» и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), являются сведения о том, что последним лицом, использовавшим транспортное средство до выявления нарушения, равно как до перемещения транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор.

04.04.2022г. на электронную почту истицы поступило письмо от сервиса «Делимобиль» с указанием о наложении на нее штрафа в размере сумма (л.д.18).

08.04.2022г. и 09.04.2022г. по электронной почте истица была уведомлена сервисом «Делимобиль» о том, что право взыскания задолженности по уплате штрафов в размере сумма и сумма передано коллекторскому агентству ООО «РимБорсо-Руссия» (л.д.19-20).

17.04.2022г. на электронную почту истицы поступило письмо от ответчика с уведомлением о необходимости оплатить задолженность (л.д.21). Аналогичные письма поступили на электронную почту истицы 19.04.2022г., 28.04.2022г., 06.05.2022г. (л.д.22-25), а также, начиная с 17.04.2022г., на телефон истицы, в т.ч. на мессенджер «Вотсапп» (л.д.26-27).

30.09.2022г. истицей направлена претензия в адрес ответчика и ООО «Каршеринг Руссия» с требованием о прекращении взаимодействия сотрудников ответчика с истицей, прекращении обработки персональных данных истицы, направлении в адрес истицы документов, подтверждающих повреждение автомобиля по ее вине, прекращении действий по взысканию штрафов (л.д.28-33).

В ответе на претензию ООО «Каршеринг Руссия» указало на соответствие действий арендодателя условиям договора аренды (л.д.34-37).

Согласно представленных фотоматериалов (л.д.37), 04.04.2022г. в 13 час.30 мин. на автомобиле установлены повреждения, полученные при эксплуатации. Размер причиненного ущерба подтверждается заключением ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» (л.д.17, 38).

01.02.2021г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ООО «РимБорсо-Руссия» заключен агентский договор №0102А/2021, согласно которому ООО«РимБорсо-Руссия» обязалось по поручению, от имени и за счет ООО «Каршеринг Руссия» осуществлять юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с контрагентов (должников) ООО «Каршеринг Руссия» во внесудебном и судебном порядке (л.д.64-74).

О передаче прав по взысканию задолженности ООО «РимБорсо-Руссия» истица была уведомлена по электронной почте.

Каршеринг представляет собой краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности (п.1.1 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 31 августа 2011 года N405-ПП).

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд не усматривает оснований для признания недействительным п.7.12 договора, заключенного между сторонами, в связи со следующим.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, является ничтожной сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор аренды транспортного средства, заключенный между сторонами, требованиям указанных правовых норм соответствует, заключен в порядке, установленном ГК РФ (ст.ст.433-435, 438).

При этом условия договора, в т.ч. установленные п.7.12, при заключении договора истицей не оспаривались, отказ от договора, предусмотренный условиями предоставления услуг ответчиком, ФИО1 не заявлялся.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Условия договора аренды, в т.ч. установленные п.7.12 договора, названным требованиям закона соответствуют. При этом истица, присоединившись к условиям договора аренды, добровольно выразила свое согласие со всеми его условиями и положениями.

При изложенных обстоятельствах доводы истицы о недействительности (ничтожности) оспариваемого пункта договора в силу ст.169 ГК РФ, т.е. противоречия его основам правопорядка, несостоятельны.

Исходя из условий договора и вышеназванных правовых норм, именно на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие факта причинения им повреждений имущества арендодателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

Как установлено судом. вопреки требованиям п.2.12 договора аренды, истица по окончании сессии аренды не представила арендодателю фотографии, позволяющие получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей транспортного средства, а также внутреннего состояния транспортного средства, о повреждениях автомашины арендодателю не сообщила, представленная ответчиком детализация аренды содержит данные о том, что автомобиль не имел повреждений до начала сессии аренды истицей, имеющиеся повреждения были установлены перед началом следующей сессии аренды.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных условий договора аренды, возложение на истицу ответственности за указанные повреждения автомобиля правомерно, условия договора в этой части соответствуют положениям ГК РФ об основаниях возмещения вреда (п.1 ст.1064).

В связи с нарушением истицей условий договора аренды возложение на нее обязанности по уплате штрафа в размере сумма также является правомерным.

Доводы истицы о том, что в период с момента окончания аренды ею автомобиля до начала следующей сессии автомобиль мог быть поврежден в результате действий 3х лиц, не могут быть приняты судом, поскольку достоверных доказательств отсутствия повреждений на автомобиле по окончании его аренды ФИО1 арендодателю и в суд не представлено.

Доводы истицы о том, что она не была уведомлена о проведении оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля, не могут быть приняты судом, поскольку штраф в размере стоимости устранения повреждений транспортного средства установлен договором аренды автомобиля, с условиями которого истица была согласна.

Размер причиненного ущерба подтвержден заключением ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», истицей не оспорен.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для аннулирования штрафов, начисленных истице в соответствии с условиями договора аренды.

Поскольку в судебном заседании не установлено фактов нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя суд также не усматривает.

Согласно п.2 ст.9 ФЗ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п.2-11 п.1 ст.6, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ФЗ «О персональных данных».

В качестве таких оснований пп.7 п.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» предусмотрена необходимость обработки персональных данных для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц. в том числе в случаях, предусмотренных ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности..", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, а также необходимость обработки персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных (пп.5 п.1 ст.6).

Согласно положениям ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности..», кредитор имеет право осуществлять взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, как самостоятельно, так и с привлечением третьего лица.

В соответствии с п.15.1 договора аренды, стороны заявляют и констатируют, что в случае наступления обстоятельства наличия непогашенной задолженности пользователя (отлагательное условие) в соответствии с документами об использовании сервиса компания вправе исполнить обязанность по уведомлению пользователя о привлечении третьих лиц для взаимодействия с пользователем (ч.1 ст.9 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности..») посредством направления уведомления на адрес электронной почты, содержащейся в учетной записи пользователя.

Стороны соглашаются с тем, что указанные сообщения (уведомления) являются равнозначными документам, составленным на бумажных носителях и подписанным собственноручной подписью соответствующего уполномоченного лица постольку, поскольку только уполномоченные на подписание соответствующих документов лица имеют доступ к соответствующим информационным системам, адресам электронной почты, обязуются сохранять пароли к электронной почте в тайне и не допускать к их использованию третьих лиц.

Согласно п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

С учетом изложенного, ООО «РимБорсо-Руссия», в соответствии с агентским договором, соответствующим требованиям главы 52 ГК РФ, правомерно осуществляет взаимодействие с истицей по возврату просроченной задолженности от имени ООО «Каршеринг Руссия»

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части прекращения обработки ее персональных данных не имеется, поскольку при наличии задолженности по оплате штрафов по договору обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора персональных данных, а также для исполнения договора, стороной которого является истица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РимБорсо-Руссия», ООО «Каршеринг Руссия» о признании ничтожным пункта договора аренды транспортного средства, обязании прекратить обработку персональных данных, аннулировании штрафа, компенсации убытков, морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович