дело № 2-2584/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

установил:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 В обоснование исковых требований истец указал на то, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО3 заключили договор №-№ от 15.11.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold № по эмиссионному контракту №-№ от 15.11.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредит составила 23,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

По состоянию на 11.01.2022 у должника образовался долг: просроченные проценты в размере 27234,65 руб., пророченный основной долг в размере 173349,96 руб., неустойка в размере 4434,86 руб.

10.09.2020г. заемщик умер.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2021 года в качестве ответчика по делу привлечена супруга умершего заемщика ФИО1.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2022 года в качестве соответчика по делу привлечен наследник - сын умершего заемщика ФИО2 в интересах которого действует его мать ФИО1.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору №-Р№ от 15.11.2018 в размере 205019,47 руб., из которых: просроченные проценты в размере 27234,65 руб., пророченный основной долг в размере 173349,96 руб., неустойка в размере 4434,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5250,19 руб.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика, вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель истца Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор №-№ от 15.11.2018 на обслуживание кредитной карты. Процентная ставка по кредиту 23,9% годовых с кредитным лимитом 190000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от 15.11.2018г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

10.09.2020г. заемщик умер.

Вместе с тем, за заемщиком числится задолженность, по состоянию на 11.01.2022 у должника образовался долг: просроченные проценты в размере 27234,65 руб., пророченный основной долг в размере 173349,96 руб., неустойка в размере 4434,86 руб.

После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов дела, на день смерти заемщику принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером №. Земельный участок приобретен в период брака с ФИО1 Следовательно, наследственным имуществом является 1/2 доля. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 747450 руб. (373725 руб. 1/2 доли).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность заемщика составляет 205019,47 руб., из которых: просроченные проценты в размере 27234,65 руб., пророченный основной долг в размере 173349,96 руб., неустойка в размере 4434,86 руб.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку общий размер наследованного имущества превышает размер требований кредитора, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлина в размере 5250,19 руб. (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 205019,47 руб., из которых: просроченные проценты в размере 27234,65 руб., пророченный основной долг в размере 173349,96 руб., неустойка в размере 4434,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5250,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.