31RS0016-01-2025-008157-48 № 2а- 4712 /2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица ООО «ПКО Феникс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1, прекратить исполнительное производство № и возвратить ФИО1 денежные средства в общей сумме 21 146, 11 руб.,

-взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа <данные изъяты> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области 11.07.2025 возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца ФИО1, взыскатель ООО «ПКО Феникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 464 786,67 руб.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебный приказ от 10.02.2025 на основании которого возбуждено исполнительное производство№ отмен.

23.07.2025 административный истец обратилась к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения об отмене судебного приказа от 10.02.2025.

Вместо прекращения исполнительного производства 25.07.2025 судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области списал денежные средства.

28.07.2025 административный истец в адрес начальника ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области направила жалобу на действия СПИ. Ответа на данную жалобу не получено до настоящего времени.

29.07.2025 административный истец обратилась с соответствующей жалобой в прокуратуру г. Белгорода и УФССП РФ по Белгородской области.

Ответов на указанные жалобы не получено, исполнительное производство не прекращено, аресты со счетов не сняты, денежные средства не возвращены.

Поскольку все обращения административного истца оставлены без ответа полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава- исполнителя в размере 20 000 руб. Она является многодетной матерью, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и обжалуемые действия и бездействия наносят ей существенный вред.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ООО «ПКО Феникс».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом ( СМС извещение- л.д. 42), представила письменную позицию по делу.

Административных ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица ООО «ПКО Феникс», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом ( на электронный адрес -л.д. 42 обр.), о причинах неявки суду не сообщили, об обложении не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 11.07.2025 на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с <данные изъяты>, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № взыскатель ООО «ПКО ФЕНИКС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 464 786,67 руб. (л.д.20).

19.07.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке и иной кредитной организации, 23.07.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д. 23-24).

24.07.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области вынесено постановление о распределении ДС, постановлено денежные средства в размере 11 146,11 руб. перечислить взыскателю ООО «ПКО ФЕНИКС» (л.д. 30).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> отменен (л.д.7).

27.07.2025 административный истец обратилась в ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив копию определения мирового судьи от 23.07.2025 об отмене судебного приказа (л.д.52).

30.07.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области вынесено постановление о распределении ДС, постановлено денежные средства в размере 10 000 руб. перечислить взыскателю ООО «ПКО ФЕНИКС» (л.д. 29).

20.08.2025 в адрес начальника ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области от административного истца поступила жалоба на бездействия СПИ по не прекращению исполнительного производства и возврате удержанных денежных средств (л.д.9,51).

26.08.2025 ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области на заявление административного истца о прекращении исполнительного производства от 23.07.2025 дан ответ, что исполнительное производство подлежит прекращению (л.д. 43), который направлен административному истцу 23.09.2025 (л.д.55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2025 исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д. 35).

26.09.2025 заместитель начальника ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области на жалобу на бездействие СПИ по прекращению исполнительного производства и возврате удержанных денежных средств дала ответ, что исполнительное производство № прекращено 09.09.2025 (л.д. 58), ответу 01.10.2025 присвоен трек-номер, отправление еще не принято почтой России (л.д. 60).

Из приведенного следует, что заявление административного истца о прекращении ИП, поступившее в ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области 27.07.2025, рассмотрено СПИ 09.09.2025.

Что свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, которые по состоянию на 27.07.2025 (дата поступления в ОСП заявления административного истца о прекращении ИП) располагали сведениями об отмене судебного приказа от 10.02.2025 на основании которого возбуждено исполнительное производство, однако исполнительное производство № не прекратили, денежные средства в размере 10 000 руб., удержанные с административного истца, в отсутствие законных на то оснований, платежным поручением № 7210 от 31.07.2025 перечислили взыскателю.

Принимая во внимание, что административный истец надлежащим образом уведомил административного ответчика об отмене судебного приказа, бездействие должностных лиц ОСП по не прекращению исполнительного производства № №, являются незаконными и противоречат нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для возложения обязанности прекратить исполнительное производство № у суда не имеется, поскольку как установлено судом указанное исполнительное производство прекращено 09.09.2025.

Разрешая требования в части обязания произвести возврат, незаконно списанных денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства в размере 10 000 руб., списанные со счета (31.07.2025), после того административный истец уведомила ОСП об отмене судебного приказа от 10.02.2025, перечислены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. 50).

Таким образом, на сегодняшний день возможность перечисления, удержанных с ФИО1 денежных средств, со счета службы судебных приставов отсутствует, и фактически поставлена под условие возврата денежных средств взыскателем на счет подразделения.

Однако, данное обстоятельство не лишает права административного истца обратится к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из приведенных положений следует, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения, согласно которым моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В пункте 12 указанного постановления также разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом не установлен факт причинения морального вреда истцу в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не прекращении исполнительного производства, а также нарушения каких-либо иных прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку административный истец при обращении в суд с административным иском о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда оплатила государственную пошлину не в полном объеме, в размере 3000 руб., вместо 6000 руб. (два неимущественных требования), требования административного истца о признании незаконным бездействие удовлетворены, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород".

Принимая во внимание, что оспариваемое действие носило длящийся характер, оснований считать, что процессуальный срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением при установленных обстоятельствах, пропущенным, у суда считать не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с УФССП России по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/312301001) в доход муниципального бюджета « Город Белгород» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2025.

Судья Р.Л. Гладченко