Решение по делу № 2-3757/2025 от 27.12.2025 - о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-3757/2025

УИД:23RS0003-01-2025-006654-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 1 141 800 руб., неустойку по ст.395 ГК РФ в размере 48 800 руб., оплату экспертного заключения в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 36 418 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем в адреса регистрации. Указанные извещения ответчику не доставлены, возвращены в адрес суда с отметкой «Истечение срока хранения». Уважительность причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником автомобиля марки «Тойота РАВ4», г.р.з. К484ТК123, 2017 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на трассе А146 55 км+300м пгт. Ильский данный автомобиль получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, управлявшая автомобилем марки «Митсубиси Паджеро», г.р.з. С826АО193, принадлежащий ФИО2

Вина ответчика ФИО2 в столкновении ее автомобиля с автомобилем истца установлена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения не оспорены сторонами.

На момент данного ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2025г.

Согласно разъяснениям абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В условиях отсутствия у виновника ДТП на момент события полиса ОСАГО, правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в частях 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из пункта 13 указанного следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия, поврежденного ТС «Тойота РАВ4», г.р.з. К484ТК123, без учета износа, с учетом округления до сотен составила 1 141 800 рублей. Данный расчет подтверждается экспертным заключением № от 07.07.2025г., подготовленным на основании заявления ФИО1 ИП ФИО4. Стоимость экспертного заключения составила 13 000 рублей, которая была оплачена истцом согласно кассового чека от 07.07.2025г.

Ответчик не оспаривает сумму ущерба.

Поскольку не были представлены возражения ответчика относительно заключения эксперта № от 07.07.2025г., суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства данное экспертное заключение. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, опровергающих ее выводы, суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом ее транспортного средства, который подлежит взысканию с ФИО2 в полном размере 1 141 800 рублей.

Согласно п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что причиненный ущерб не возмещается истцу в добровольном порядке (претензия оставлена без удовлетворения), учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 16.06.2025г. по 01.09.2025г. в размере 48 800 рублей, согласно представленного истцом расчета.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая результат разрешения дела, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36 418 рублей.

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца за составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что поскольку расходы на оплату услуг автоэксперта были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, то они подлежат возмещению в полном объеме. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы на оплату заключения эксперта в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 322 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 1 141 800 рублей, неустойку в размере 48 800 рублей, оплату экспертного заключения - 13 000 рублей, почтовые расходы - 900 рублей, расходы по оплате гос.пошлины - 36 418 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2025 года