ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретаре судебного заседания фио с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Цыплакова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные Гегаркуник фио Армения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не работающего, женатого, имеющего детей 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р., высшее образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, будучи признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 375 адрес от 22.01.2021 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившим в законную силу 20.02.2021 г., являясь до 13.11.2025 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, (штраф по данному постановлению не оплачен, водительское удостоверение изъято 13.03.2023 года), 13.03.2023 г. примерно в 02 часа 25 минут, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля <***> регион в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, завел двигатель и управлял автомобилем марки марка автомобиля <***> регион, проехав от дома 40, корп. 2, по адрес в адрес до дома 54/21, по адрес в адрес, где 13.03.2023 г. примерно в 03 часа 00 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, для проверки документов, в ходе которой у него были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. После чего, в связи с выявленными у него признаками опьянения, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, он с добровольного согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К», заводской номер 900616, в результате чего, согласно акта №99 ББ 2835620 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2023 г. у него в 03 часа 30 минут не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО3 было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он, в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 31.12.2020 г.), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 13.03.2023 г. в 03 часа 40 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № 99 ББ 2835625 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.03.2023 года, что в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимым ФИО2 после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264-1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 10 апреля 2023 года № 1251-2, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеются признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого - либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 96-98)

Суд данному заключению доверяет и полагает, что ФИО2 следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, материальное положение.

Одновременно к смягчающим по делу обстоятельствам суд относит то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности в России, характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, учитывает наличие у него двоих малолетних детей – п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ, супруги, матери, иных родственников, учитывает его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом в отношении него не установлено.

В целях достижения целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела в совокупности с данными о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, в порядке ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в его рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление других участников процесса.

Судья: С.Н. Астахов