УИД 59RS0029-01-2025-001009-24

Дело № 2-832/2025

Резолютивная часть оглашена 25.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2025 г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре Баровой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СТС" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил :

ООО "СТС" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «СТС» принадлежит на праве собственности транспортное средство VOLSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №.

19.02.2025 по адресу: <адрес>. произошло ДТП с участием транспортного средства VOLSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки БЕЛАВА 1220R0 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП имуществу по ООО «СТС» был причинен ущерб в размере 861 600 руб., размер восстановительного ремонта подтверждается заключением независимой технической экспертизы. Истцу выплачено страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб., однако, сумма страхового возмещения не покрывает причиненный ООО СТС» ущерб. Требование истца № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба ответчик не исполнил. Кроме того, истец понес дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 14 025 руб., а также почтовые расходы в размере 2004 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, сумму стоимости восстановительного ремонта транспортн6ого средства в размере 461 600 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 025 руб., почтовые расходы в размере 2004 руб.

Представитель истца ООО «СТС» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании пояснил, что считает размер причиненного ущерба чрезмерно завышенным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии сост. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно разъяснений, приведенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей VOLSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки БЕЛАВА 1220R0 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Автомобиль VOLSWAGEN PASSAT, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «CTC» (л.д. 34).

Автомобиль БЕЛАВА 1220R0, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБДПС ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на МКАД 38 км (внутри) водитель ФИО3, управляя транспортным средством БЕЛАВА 1220, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки «Пежо» под управлением ФИО2, а также столкновение с транспортным средством марки «Фольксваген» г/н № под управлением ФИО1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.38).

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие действий водителя ФИО3, который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение ФИО3 указанного пункта Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с состоявшимся ДТП, и как следствие с причиненным истцу ущербом.

В результате ДТП транспортное средство истца автомобиль VOLSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей ООО «СТС» (л.д. 40).

В обоснование заявленных исковых требований о стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLSWAGEN PASSAT истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от 09.04.2025.

Экспертами ООО «Европейский центр оценки» в экспертном заключении № от 09.04.2025 сделаны следующие выводы:

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLSWAGEN PASSAT регистрационный знак № составляет – 795 600,00 руб.

Утрата товарной стоимости транспортного средства VOLSWAGEN PASSAT регистрационный знак № составляет – 66 000,00 руб.

Стоимость причиненного ущерба транспортного средства VOLSWAGEN PASSAT регистрационный знак № составляет – 861 600,00 руб. (л.д.8-33).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение № от 09.04.2025, представленное истцом в материалы дела, выполненное экспертами ООО «Европейский Центр Оценки» суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Данное экспертное заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее специальное образование и квалификацию, указанные в заключении работы и замена деталей ТС соответствуют причиненным при ДТП повреждениям автомобиля истца; выводы экспертов должным образом мотивированы; даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

При этом, ответчиком ФИО3, выразившим свое несогласие с оценкой причиненного ущерба, иных доказательств оценки стоимости повреждений, причиненных транспортному средству истца в результате ДТП, не представлено, ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Разрешая требование истца ООО «СТС» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Европейский Центр Оценки» № от 09.04.2025, и взыскивает с ответчика в пользу истца ООО «СТС» стоимость ущерба в размере 461 600 руб. (861 600 руб. стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства VOLSWAGEN PASSAT регистрационный знак № согласно экспертному заключению – 400 000 руб. стоимость страховой выплаты по полису ОСАГО).

Разрешая требования истца ООО «СТС» расходов, понесенных при оплате услуг независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Представленное истцом экспертное заключение было положено в основу решения, несение данных расходов подтверждено договором № от 14.03.2025 на оказание экспертных услуг (л.д.60), платежным поручением № от 26.03.2025 (л.д. 42). Суд признает данное требование обоснованным, с учетом положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «СТС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца ООО «СТС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 025 руб. (л.д.51), почтовых расходов в размере 2004 руб. (л.д. 44-46, 55).

Руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ООО "СТС" к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО «СТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 461 600 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 14 025 руб., почтовые расходы в размере 2004 руб., всего взыскать 497 629 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья . Л.В. Норина

.

.