Дело №2а-759/2023

УИД 14RS0016-01-2023-000766-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью « Мирнинское управление ВСЭМ» к Государственной инспекции труда Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения,

установил:

Представитель административного истца обратился с вышеуказанными требованиями в обоснование иска, указывая, что Государственной инспекцией труда в Республики Саха (Якутия) вынесено решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений от <дата> №-И, с общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» взыскивается 497 225,98 руб. в пользу ФИО1.

Административный истец полагает, что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права контролируемого лица в предпринимательской деятельности, так как текст решения не содержит сведений о периоде, за который, по мнению должностного лица, начислена взыскиваемая заработная плата; при вынесении решения не учтены расчеты с работником за период более месяца — с момента вынесения предписания до принятия решения, такие сведения не истребовались контрольным органом ни у работодателя, ни у работника; реквизиты взыскателей указаны некорректно — заработная плата перечисляется работнику по совершенно другим реквизитам, т.е. при исполнении обжалуемого решения (при наличии задолженности перед работником) работник не получит своих денежных средств, т.к. в исполнительном документе указаны неверные реквизиты для перечисления денежных средств, а механизма повторного взыскания выплаченной по исполнительному документу заработной платы действующим законодательство не установлено; при направлении обжалуемого решения работодателю Государственной инспекцией труда в РС(Я) нарушены установленные действующим законодательством правила.

В поданном иске просит суд признать незаконными решение Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений от <дата> №-И

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела от нее не поступило.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав доводы истца, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; принимает меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; принимать решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в соответствии со статьей 360.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.

Решение о принудительном исполнении является исполнительным документом, оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения направляется государственным инспектором труда по почте заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, работодателю, который имеет право в течение десяти дней со дня получения обжаловать данное решение в суд.

В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Республике Саха(Якутия) на основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 27 апреля 2023 года вынесено решение о принудительном исполнении обязанности работодателя - общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ», по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику ФИО1 заработной платы в размере 497 225,98 руб.

Основанием для вынесения данного решения явились результаты проверки, проводимые административным органом в отношении общества, отраженные в акте от <дата>, содержащий также фактические обстоятельства, подтверждающие факт не выплаты заработной платы, её размер и периоды невыплаты.

Решение №-И было направлено ООО «Мирнинское управление «ВСЭМ» заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ с уведомлением трек № от <дата> (приложение № к возражению). Также решение №-И ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» было направлено на электронную почту: <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным кодексом. Часть 2 этой статьи, устанавливая, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, вместе с тем предусматривает обязанность административного истца по таким административным делам подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом по настоящему административному делу вопреки приведенному законоположению не были подтверждены сведения о нарушении оспариваемым решением каких-либо прав, свобод и законных интересов ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» либо о возникновении реальной угрозы их нарушения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые и относимые доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы административного истца, сам акт выездной проверки, явившийся поводом для вынесения оспариваемого решения, незаконным или недействительным не признан.

Решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы №-И от <дата> соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, и административное исковое заявление подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» об оспаривании решения государственной инспекции труда в Республике Саха(Якутия) от <дата> о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику ФИО1 заработной платы в размере 497 225,98 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.