УИД 66RS0002-02-2023-001748-48

Дело № 2-2526/2023

Мотивированное решение составлено 11.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Энергетика», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» обратилось в суд с иском (с учетом принятого уточнения иска) к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору поставки товара *** от 15.12.2017 в размере 184764,24 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2022 по 04.07.2023 в сумме 29463,84 руб., неустойку за просрочку за период с 12.10.2022 по 04.07.2023 в сумме 53592,14 руб.; а также проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% в день от суммы основного долга 184764,24 руб. за период с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга, неустойку в размере 0,2% в день от суммы основного долга 184764,24 руб. за период с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 764,72 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 5 618 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продажа товара в кредит, по сути, представляет собой коммерческий кредит, к которому в силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы главы 42 Кодекса, в том числе положения о возмездном характере кредитных обязательств.

Согласно абз. 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2017 между истцом и ООО «ТК Энергетика» заключен договор поставки товара *** на основании которого истцом за период с 12.10.2022 по 17.01.2023 поставлен, что подтверждается подписанными товарными накладными. 15.12.2017 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства ***-Д к договору поставки, по условиям которого поручитель ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТК Энергетика» обязательств из договора поставки, ответственность является солидарной.

ООО «ТК Энергетика» в нарушение условий договора оплата товара произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 184764,24 руб. Кроме того, по условиям договора поставки *** от 15.12.2017, стороны предусмотрели возможность коммерческого кредита в отношении задолженности по договору, на следующих условиях: начисление процентов в размере 0,2 % в день за пользование денежными средствами со дня следующего за датой передачи товара до даты полного погашения задолженности, в случае отсутствия оплаты товара в период до 45 дней (льготный период). А также пени за несвоевременную оплату кредита в размере 0,5 % за каждый день, начиная со следующего после окончания льготного периода до полного погашения задолженности.

Размер задолженности по поставленному товару не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Истцом представлены документы, подтверждающие осуществление поставки товара, согласно условиям договора, при этом доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиками не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение должником в полном объеме своих обязательств по договору поставки.

Согласно ст. 361 п. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 п. п. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской, поскольку условиями договора поручительства стороны установили полный объем ответственности поручителя по исполнению обязательств по договору поставки, которым предусмотрена, в том числе уплата процентов по коммерческому кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца к ФИО2, как к солидарному должнику и в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ТК Энергетика» обязательств по договору, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом оплачены почтовые услуги в сумме 764,72 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание сложность дела, объем выполненной работы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком возражений и доказательств чрезмерности стоимости юридических услуг не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 5 618 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Энергетика», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Энергетика» (ИНН <***>), ФИО2 (<...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара *** от 15.12.2017 в размере 184764,24 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2022 по 04.07.2023 в сумме 29463,84 руб., неустойку за просрочку за период с 12.10.2022 по 04.07.2023 в сумме 53592,14 руб.; а также проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% в день от суммы основного долга 184764,24 руб. за период с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга, неустойку в размере 0,2% в день от суммы основного долга 184764,24 руб. за период с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 764,72 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 5 618 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская