ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2025 г. по гражданскому делу № 2-789/2025
(43RS0018-01-2024-001660-08)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным иском к ответчику, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору от 05.12.2023 №, обеспеченные залогом автомобиля Hyundai Creta, 2020 г.в., VIN №. Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору – 711 848,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 19 237 руб.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направило, извещено, просит дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательство возврата кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-10).
Денежные средства по указанному кредитному договору ответчиком получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).
В силу заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При заключении договора ответчиком выражено согласие на дополнительные услуги: по включению в качестве застрахованного лица, «Возврат в график» по КНК.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.
Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом.
Однако ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет.
В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием исполнить обязательства (л.д. 47). Ответа на данное требование получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Ответчик в период рассмотрения дела частично оплатила задолженность путем продажи автомобиля за 1 270 000 руб.
14.03.2025 между сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому на момент подписания задолженность по кредитному договору от 05.12.2023 № сторонами определена в размере 2 232 061,18 руб., из которых: 1 655 000 руб. – задолженность по основному долгу, 437 837,15 руб. – задолженность по уплате процентов, 136 119,03 руб. – пени / неустойки, 3105 руб. – комиссия.
Этим же соглашением стороны определили, что с момента списания денежных средств со счета заемщика, внесенных в счет реализации залогового имущества, договор залога считается расторгнутым.
По расчету истца, задолженность заемщика по договору по состоянию на 14.03.2025 составляет: ссудная задолженность – 688 855,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11 566,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 8 206,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 115,41 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб.
Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.
Оснований для снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 237 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 05.12.2023 № в сумме 711 848,93 руб., из которой: ссудная задолженность – 688 855,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11 566,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 8 206,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 115, 41 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 237 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 г.