24RS0056-01-2022-009113-37
Административное дело № 2а-2617/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 03 ноября 2023г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным действий (бездействий) по рассмотрению обращения от 19.09.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить информацию о ФИО и звании кинолога, которая находилась у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска, а так же, на каком основании указанный сотрудник находился в его жилом помещении. До настоящего времени ответа истцом не получено. Просит признать незаконным действие (бездействие) сотрудников ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившегося в нарушении права.
В судебном заседании ФИО2, принявший участие в рассмотрении административного дела посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представители МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю исковые требования не признали, в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, так же инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №..
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил в ГУ МВД России по <адрес> заявление, в котором он просил предоставить информацию о кинологе участвующем в проведении обыска в его жилище и на каком основании кинолог со служебной собакой находились в жилище по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток.
В силу п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №, по обращению, относящемуся к компетенции органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из решений, в частности, направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган.
В связи с этим, должностными лицами ГУ МВД России по <адрес>, на исполнении которых находилось обращение ФИО2, было принято решение о перенаправлении для рассмотрения данного обращения в МУ МВД России «Красноярское».
ДД.ММ.ГГГГ в отдел делопроизводства и режима МУ МВД России «Красноярское» поступило обращение ФИО2 Заявление зарегистрировано в сервисе электронного документооборота Управления ДД.ММ.ГГГГ за №, начальником ОП № Управления определён исполнитель.
Данное заявление рассмотрено, ответ подписан врио начальника ОП № Управления и направлен простой почтовой корреспонденцией в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, из которого следует, что все данные, сведения о датах, времени проведения следственных действий с участием ФИО2 содержатся в материалах уголовного дела, с которыми он ознакомился в порядке ст. 217 УПК РФ. В настоящее время уголовное дело хранится в Федеральном суде <адрес>.
Таким образом, вышеуказанное обращение ФИО2, поступившее в ОП № Управления, рассмотрено, заявителю направлен ответ.
В судебном заседании ФИО2 указывал, что ему не сообщено в письменной форме о перенаправлении обращения из ГУ МВД России по <адрес> в МУ МВД России по <адрес>.
Суд полагает, что предмет заявленных административных требований в письменной форме определен четко – признание бездействия по не рассмотрению обращения, которое рассмотрено и на него дан ответ, права истца не нарушены на момент рассмотрения иска по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий и бездействия административных ответчиков незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов ФИО2, по делу не установлены.
Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемых действий и бездействия административных ответчиков.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова
Копия верна.
Судья Н.Е. Чернова