УИД 77RS0003-02-2025-009110-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.10.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5379/2025
по иску Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 21.11.2023 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Т 656 КТ 797, застрахованному
на момент ДТП в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису № SYS 2422842924, причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем
ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Т 878 АН 799, ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества,
на основании заявления о страховом случае, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страхователю транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т 656 КТ 797, страховое возмещение в сумме сумма В связи с отсутствием страхования автогражданской ответственности ответчика сумма страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика
в пользу СПАО «Ресо-Гарантия».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.09.2025, к
участию в деле в качестве ответчика привлечена фио
Ответчики фио, ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.
Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении спора в его отсутствие, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 21.11.2023 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Т 656 КТ 797, застрахованному
на момент ДТП в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису № SYS 2422842924, причинены механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Т 878 АН 799, ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
от 21.11.2023
Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Т 878 АН 799, является фио
В связи с наступлением страхового случая, на основании поданного
заявления, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страхователю транспортного средства
марка автомобиля, г.р.з. Т 656 КТ 797, страхового возмещения в сумме сумма путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,
что подтверждается платежным поручением № 118837 от 06.03.2024, счетом
на оплату № 84392 от 18.02.2024, заказ-нарядом № 339560
Факт участия и виновность в произошедшем ДТП, а также размер ущерба ответчиком не оспорены.
Ответчиками в судебном заседании не заявлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ресо-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности
на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника
в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность
по возмещению причиненного этим источником вреда.
Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет
его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.
О совместном характере таких действий могут свидетельствовать
их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу, такие лица несут долевую ответственность.
Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих возложить солидарную или долевую ответственность, как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управляющее им в момент ДТП, судом не установлено, договора аренды транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 не заключался, машина была передана
в пользование ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП являлась фио, на которую
и следует возложить ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства
и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено законом.
Истец, осуществив страховую выплату в сумме сумма, в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба от ответчика в полном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>)
в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ФИО1
о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2025
Судья С.М. Макаричев