УИД 74RS0024-01-2025-001389-64

Дело № 2-2324/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Корниловой И.А.

при помощнике судьи Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Дата в размере 112759,13 руб., расходов по госпошлине 4382,77 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» перечислило ответчику денежные средства в размере 230170,45 руб., которые не возвращены в полном объеме. Кредитор уступил право требования по кредитному договору истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от Дата , заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком, определенной по состоянию на Дата (дату перехода к истцу прав по требования по кредитному договору). При этом истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, состоявшуюся уступку прав требований между истцом и ПАО КБ «УБРиР».

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В нарушение указанных положений Гражданского кодекса РФ истцом не представлены, а судом не добыты доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, в том числе: кредитный договор № № от Дата , график платежей по договору (кредитное досье), выписку по счету о предоставлении кредита. Истцом в материалы дела предоставлена справка, выданная ПАО КБ «УБРиР», о том, что Дата зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», в результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 кредитного договора и получения заемщиком денежных средств не нашел свое подтверждение в судебном заседании, не представлены сведения об условиях договора, в том числе о сроке его действия, процентах, установленных за пользование кредитом.

Дата ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования по кредитному договору № № ООО «ПКО «ФинТраст».

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, то, соответственно, во взыскании расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.