Дело № 2-1288/2025
86RS0004-01-2025-001279-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: - автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО2; - автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Истцу.
Причиной ДТП, явились действия Ответчика, который управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения без цели обгона, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Истца. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП, принадлежащий Истцу автомобиль получил ряд механических повреждений.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ТТТ №).
Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО ГСК «Югория» (полис ОСАГО XXX №).
Истец обратился за страховым возмещением в АО ГСК «Югория». Страховщик, признав страховым случаем ДТП, перечислил Истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Однако сумма страхового возмещения не покрыла ущерб, причиненный Истцу.
Истец обратился к независимому эксперту, с целью проведения экспертизы для определения величины размера ущерба от повреждения.
Из экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО5 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, составляет 946 400 рублей - без учета износа запасных частей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 757 000 рублей. Стоимость годных остатков составляют 152 000 рублей. Таким образом, Истец полагал, что Ответчик обязан возместить ущерб в размере 205 000 рублей, исходя из расчета: 757 000 рублей - 400 000 рублей - 152 000 где: 757 000 рублей - рыночная стоимость ТС; 400 000 рублей - страховое возмещение; 152 000 рублей - стоимость годных остатков.
В связи с рассмотрением данного дела Истец понес расходы на расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей; почтовые расходы в размере 361,24 рублей.
На основании вышеизложенного, с учетом уменьшения исковых требований, Истец просил: Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере 166 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей; почтовые расходы в размере 361,24 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования доверителя с учетом уменьшения требований, поддержал.
Представитель ФИО7 ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенному иску.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: - автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО2; - автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Истцу.
Причиной ДТП, явились действия Ответчика, который управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения без цели обгона, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Истца. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП, принадлежащий Истцу автомобиль получил ряд механических повреждений.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ТТТ №).
Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО ГСК «Югория» (полис ОСАГО XXX №).
Истец обратился за страховым возмещением в АО ГСК «Югория». Страховщик, признав страховым случаем ДТП, перечислил Истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Однако сумма страхового возмещения не покрыла ущерб, причиненный Истцу.
Истец обратился к независимому эксперту, с целью проведения экспертизы для определения величины размера ущерба от повреждения.
Из экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО5 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, составляет 946 400 рублей - без учета износа запасных частей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 757 000 рублей. Стоимость годных остатков составляют 152 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
ФИО2, является собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, то он, как владелец источника повышенной опасности, причинивший вред, должен нести перед пострадавшим ФИО3 гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании полиса ОСАГО страховая компания АО ГСК «Югория» выплатила Истцу страховое возмещение в размере 400,00 рублей.
Согласно заключению судебной автотехнической экпертизы №, выполненной ООО «Оникс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без учета износа, составляет 1 192 700 рублей. Среднерыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составляет 754 900 рублей. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП, составляет 188 600 рублей.
До настоящего времени Ответчик Истцу ущерб не возместил.
Таким образом, за вычетом страхового возмещения, размер материального ущерба составил 166 300 (754 900 – 400 000 – 188 600) рублей, который подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца как законный и обоснованный.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая частичное удовлетворение требований материально-правового характера (81%), объем проделанной работы представителем истца (консультирование, составление искового заявления, представление интересов в суде), представленные суду доказательства оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 400 рублей.
Помимо расходов на представителя истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины и судебные издержки связанные с рассмотрением данного дела.
Учитывая частичное удовлетворение требований материально-правового характера (81%), в пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба в размере 12 150 рублей, государственная пошлина в размере 5 791,50 рублей, почтовые расходы в размере 292,60 рублей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В данном случае представленная Истцом нотариальная доверенность выдана представителю не только для участия в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, заявление о взыскании с Ответчика расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 3 400 рублей, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 166 300 рублей 00 копеек, в счет судебных расходов 50 634 рубля 10 копеек, всего: 216 934 (двести шестнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 года.
Председательствующий А.Л. Алешков