Уникальный идентификатор дела:
77RS0018-02-2024-006979-29
Дело № 2-944/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. с участием прокурора Гайтур Т.Ю. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Саммит Агро» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Саммит Агро» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ООО «Саммит Агро» и ФИО2 был заключен трудовой договор №3-2018-ТД от 07.05.2018, приказом от 07.05.2018 № 4 ФИО2 принята в ООО «Саммит Агро» в корпоративный отдел на должность менеджера по корпоративным вопросам. Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2018 к трудовому договору 3-2018-ТД от 07.05.2018 за выполнение трудовых обязанностей ФИО2 установлен должностной оклад в размере 126500 руб. Дополнительным соглашением №2 от 09.01.2020 к трудовому договору 3-2018-ТД от 07.05.2018 за выполнение трудовых обязанностей ФИО2 установлен должностной оклад в размере 132825 руб. в месяц, начиная с 01.01.2020. Приказом от 13.02.2023 №15 ФИО2 переведена в Администрацию ООО «Саммит Агро» на должность менеджера по комплаенс и рискам. В связи с тем, что ответчик вынудил истца уволиться, в феврале 2024 года истец подала лично генеральному директору заявление с указанием о вынужденном увольнении. Истец была вынуждена написать заявление на увольнение по собственному желанию от 08.02.2024, которое сразу же было принято генеральным директором, рассмотрено и вынесен приказ об увольнении №2 от 08.02.2024, то есть одним днем. Ответчик, уволив истца с работы по инициативе работника (по собственному желанию истца), не разъяснил истцу последствия написания заявления об увольнении, право на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, а также сроки такого отзыва, кроме того, между сторонами отсутствовало соглашение о дате увольнения. При таких обстоятельствах истец считает, что её увольнение ответчиком нельзя признать законным, приказ №2 от 08.02.2024 об увольнении истца по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ надлежит признать незаконным и восстановить истца на работе в ООО «Саммит Агро» в должности советника генерального директора с 09 февраля 2024 года.
В связи с указанным истец просила суд признать приказ №2 08.02.2024 об увольнении ФИО2 незаконным, восстановить ФИО2 на работе в должности советника генерального директора ООО «Саммит Агро» с 09.02.2024, взыскать с ООО «Саммит Агро» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 февраля 2024 года по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5 просили в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей не подлежащими удовлетворению требования истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ч.1, ч.3 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 ТК РФ устанавливает содержание трудового договора, в частности, указывает, что в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.05.2018 между истцом ФИО2 и ООО «Саммит Агро» был заключен трудовой договор № 3-2018-ТД (том 1 л.д. 51-55), на основании которого приказом от 07.05.2018 № 4 ФИО2 принята ООО «Саммит Агро» в корпоративный отдел на должность менеджера по корпоративным вопросам (том 1 л.д. 56). Дополнительным соглашением №1 от 27.12.2018 к трудовому договору 3-2018-ТД от 07.05.2018 за выполнение трудовых обязанностей ФИО2 установлен должностной оклад в размере 126500 руб. (том 1 л.д. 57).
Дополнительным соглашением № 2 от 09.01.2020 к трудовому договору 3-2018-ТД от 07.05.2018 за выполнение трудовых обязанностей ФИО2 установлен должностной оклад в размере 132825 руб. в месяц, начиная с 01.01.2020 (том 1 л.д. 58). Дополнительным соглашением №3 от 01.03.2021 к трудовому договору 3-2018-ТД от 07.05.2018 за выполнение трудовых обязанностей ФИО2 установлен должностной оклад в размере 135 000 руб. в месяц, начиная с 01.01.2021 (том 1 л.д. 59).
Дополнительным соглашением №4 от 22.02.2022 к трудовому договору 3-2018-ТД от 07.05.2018 за выполнение трудовых обязанностей ФИО2 установлен должностной оклад в размере 141 750 руб. в месяц, начиная с 01.01.2022 (том 1 л.д. 60).
Дополнительным соглашением №4 от 13.02.2023 к трудовому договору 3-2018-ТД от 07.05.2018 ФИО2 переведена в Администрацию ООО «Саммит Агро» на должность менеджера по комплаенс и рискам с 13.02.2023, за выполнение трудовых обязанностей ФИО2 установлен должностной оклад в размере 170 000 руб. в месяц, начиная с 13.02.2023 (том 1 л.д. 61).
На основании заявления истца об увольнении от 07.02.2024 действие трудового договора от 07.05.2018 №3-2018-ТД прекращено, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №2 от 08.02.2024 (том 1 л.д. 50, том 2 л.д. 13).
Как следует из искового заявления, работодатель (ответчик) вынудил истца написать заявление об увольнении, поскольку не обоснованно обвинял истца относительно качества выполняемой работы, несправедливо распределил годовую премию, не выдал истцу беспроцентный займ, ограничил доступ к системе электронного документооборота «СБИС».
Таким образом, согласно пояснениям истца, понуждение уволиться со стороны ответчика выразилось в необоснованных обвинениях относительно выполняемой истцом работы (невыполнение работы в срок, прямые высказывания о том, что истцу стало не интересно работать и т.д.), несправедливом распределении годовой премии, не предоставлении беспроцентного займа, ограничении доступа к системе электронного документооборота «СБИС».
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
Как указал представитель ответчика, периодически ответчик указывал на недостатки в работе истца и его слабую вовлеченность в проектную деятельность по описанию бизнес-процессов в Обществе. Данная деятельность была согласована с истцом при постановке целей на 2023 год от выполнения которой зависел размер годовой премии. По итогам 2023 года данная цель («ведение проекта по описанию бизнес-проектов компании») не была достигнута. Вместе с этим генеральный директор ФИО6, в подчинении которой находилась истец, никогда не применяла к истцу высказываний, которые выходили бы за рамки деловой этики и могли бы быть оценены как давление на работника.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
Согласно пункту 9.1. Политики по оплате труда работников ООО «Саммит Агро» (том 1 л.д. 102-115) все штатные работники, отработавшие в штате Общества 120 календарных дней и более в отчетном году, участвуют в программе премирования по результатам выполнения ключевых показателей эффективности (KPI) за год.
Во исполнение вышеприведенного положения истцу были установлены ключевые показатели эффективности на 2023 год. В декабре 2023 года по итогам оценки работы истца ему был присвоен итоговый коэффициент выполнения в размере 0.40 (цели, поставленные перед истцом были выполнены на 40%). В последующем данный коэффициент был повышен до 61%.
При этом пункт 9.12. Политики устанавливает, что работникам, увольняющимся из Общества по собственному желанию и в порядке перевода, отработавшим неполный календарный год, премия выплачивается на основании решения генерального директора.
На основании приказа от 08.02.2024 № 51 истцу была начислена и выплачена премия в размере 518 500 руб. (том 1 л.д. 71).
Таким образом, довод истца о несправедливом распределении годовой премии опровергается материалами дела.
Не предоставление истцу беспроцентного займа также не может являться понуждением истца со стороны ответчика к увольнению, поскольку трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность по выдаче работникам займов.
30.01.2024 истец обратился к сотруднику отдела кадров Общества ФИО7 с возникшей проблемой ограничения доступа к системе электронного документооборота «СБИС».
Как указал представитель ответчика, в силу технической ошибки доступ к части других модулей (заведение счетов, входящая/исходящая документация, управление разделом правил и др.), которые требовались истцу для выполнения работы, был временно ограничен, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами, указанный временный сбой в работе с документооборотом не может свидетельствовать о давлении на истца с целью увольнения по собственному желанию.
Суд считает несостоятельными доводы истца, что ей не было разъяснено право на возможность отзыва заявления об увольнении, она не понимала безвозвратности данного действия с ее стороны.
В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО8
Свидетель ФИО6 показала суду, что является генеральным директором ООО «Саммит Агро», работает с января 2014 года, в момент подачи истцом заявления на увольнение, последняя настаивала на прекращении трудовых отношений, между ними была достигнута договоренность об увольнении (фактическом уходе) на следующий день.
Свидетель ФИО8 показала суду, что является директором по персоналу ООО «Саммит Агро», общий стаж с 1997 года, в ООО «Саммит Агро» работает с 07.11.2022. 08.02.2024 свидетель совместно с ФИО6 проводила выходное интервью с истцом, в ходе которого истцу взамен увольнения по собственному желанию было предложено увольнение по соглашению сторон, если она желала уйти из компании, а также было сообщено о том, что истец может продолжить трудовые отношения с обществом на текущей должности.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они в целом не противоречивы, последовательны, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Таким образом, ссылки истца на понуждение его работодателем (ответчиком) написать заявление об увольнении по собственному желанию, ничем объективно не подтверждается, суд считает, что ответчиком не было допущено нарушений при увольнении истца по собственному желанию.
Кроме того, су считает, что истцом пропущен срок обращения с настоящими требованиями. Как следует из материалов дела с исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 04.05.2024 (том 1 л.д. 46).
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности на основании ст. 392 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст.392 ТК РФ).
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших ФИО2 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, при этом истец не могла не знать о нарушении своих прав, поскольку трудовую книжку ФИО2 получила на руки 08.02.2024, что не оспаривалось истцом, поэтому срок, предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ закончился в марте 2024 года.
Истец заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что началом течения срока давности на предъявление требований о восстановлении на работе является 22.02.2024 (окончание двухнедельного срока предупреждения об увольнении).
Однако исходя из смысла статьи 392 ТК РФ начало течения срока давности начинается со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы, в данном случае с 08.02.2024 – с момента выдачи истцу трудовой книжки.
Также истцом в материалы дела была предъявлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного (том 1 л.д.118), согласно которой истец находилась на стационарном лечении с 02.03.2024 по 18.04.2024.
Однако истцом не было представлено сведений о невозможности обратиться в суд с настоящим иском в период с 08.02.2024 до 02.03.2024, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания пропуска срока по уважительным причинам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Саммит Агро», ОГРН <***> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 8 августа 2025 года.
Судья