Дело № 2-551/2025
64RS0036-01-2025-000920-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 г. р.п.Татищево Саратовская область
Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Кудякова А.И.,
при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,
с участием: представителя истца администрации Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Татищевского муниципального района Саратовской области к муниципальному автономному учреждению «Татищевский физкультурно-оздоровительный спортивный центр «Новый импульс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области об освобождении имущества от ареста
установил:
администрация Татищевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд к муниципальному автономному учреждению «Татищевский физкультурно-оздоровительный спортивный центр «Новый импульс» (далее по тексту МАУ «Татищевский физкультурно-оздоровительный спортивный центр «Новый импульс), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что 17 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области на основании исполнительного документа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области в отношении должника МАУ «Татищевский физкультурно-оздоровительный спортивный центр «Новый импульс», возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: автомобиль Лада Ларгус, 2021 г. выпуска, государственный номер №, цвет белый, VIN №. Арестованное имущество приобретено МАУ «Татищевский физкультурно-оздоровительный спортивный центр «Новый импульс» на основании предоставленной администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области субсидии на выполнение государственного муниципального задания КФО 4. Стоимость субсидии составила 1 090 908 руб.
Арестованное имущество не принадлежит на праве собственности должнику, а находится в собственности администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, в связи с чем наложенный арест нарушает права владельца транспортного средства.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на положения ст. 119 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО2 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МАУ «Татищевский физкультурно-оздоровительный спортивный центр «Новый импульс», следующее имущество: автомобиль Лада Ларгус, 2021 г. выпуска, государственный номер №, цвет белый, VIN №.
Представитель администрации Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МАУ «Татищевский физкультурно-оздоровительный спортивный центр «Новый импульс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать в иске. В письменных возражениях, налоговый орган указывает, что отношении МАУ «Татищевский физкультурно-оздоровительный спортивный центр «Новый импульс» возбуждены 4 исполнительного производства, по состоянию на 10 ноября 2025 г. общая сумма отрицательное сальдо ЕНС и составляет - 31 759 157 руб. 32 коп.
Представитель третьего лица Управления Федеральной любых судебных приставов по Саратовской области Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, ходатайств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзацах втором и третьем п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу названной выше нормы Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 51 постановления Пленума № 10/22).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками по делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области на основании исполнительного документа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области в отношении должника МАУ «Татищевский физкультурно-оздоровительный спортивный центр «Новый импульс», возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: автомобиль Лада Ларгус, 2021 г. выпуска, государственный номер №, цвет белый, VIN №.
Исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Централизованная бухгалтерия Татищевского муниципального района Саратовской области» по бухгалтерскому учету автомобиль Лада Ларгус, 2021 г. выпуска, государственный номер №, цвет белый, VIN №, стоит на балансе муниципального автономного учреждения «Татищевский физкультурно-оздоровительный спортивный центр «Новый Импульс» по источнику финансирования субсидии на выполнение государственного муниципального задания КФО 4.
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства является МАУ «Татищевский физкультурно-оздоровительный спортивный центр «Новый Импульс».
Решением Совета депутатов Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 21 мая 2014 г. постановлено решение Об утверждении Положения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области.
В соответствии с п. 1.3 Положения под муниципальным имуществом в Положении понимаются находящиеся в собственности Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области недвижимые вещи, а также вещи, не относящиеся к недвижимым, включая деньги и ценные бумаги.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 298, 299 ГК РФ имущество государственных (муниципальных) учреждений делится на три группы: закрепленное за учреждением собственником; приобретенное учреждением за счет средств, выделенных собственником на его приобретение; приобретенное учреждением (за исключением казенных учреждений) за счет средств от приносящей доход деятельности (данное имущество так же, как и вышеперечисленное является государственной (муниципальной) собственностью и находится у учреждений на праве оперативного управления).
Кроме этого, имущество делится на недвижимое имущество, особо ценное движимое имущество и движимое имущество, не являющееся особо ценным.
В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с п.п. 2, 3 и 4 ст. 298 ГК РФ без согласия собственника: автономное учреждение не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом и недвижимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное или автономное учреждение отвечает по своим обязательствам только тем имуществом, которым учреждение вправе распоряжаться самостоятельно. Собственник имущества бюджетного или автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного или автономного учреждения.
Так, в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В силу п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.
Указанные нормы регулируют случаи наложения ареста на имущество должника с последующим обращением взыскания на него и определяют имущество, на которое не может быть обращено взыскание.
Как предусмотрено п. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.
На основании п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.
Постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» спорное транспортное средство отнесено к категории особо ценного движимого имущества, в соответствии с порядком определения видов особо ценного движимого имущества муниципальных автономных и бюджетных учреждений и перечня особо ценного движимого имущества муниципальных автономных учреждений, утвержденных постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и спорному правоотношению (в определенных случаях способ может предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения), в связи с чем истец вправе применить лишь определенный способ защиты права, который предусмотрен закон.
Также выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование требования о снятии ареста на движимое имущество указал на нарушение его прав как собственника, поскольку в связи с наложенными ограничениями он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в силу ст. 209 ГК РФ.
Суд соглашается с позицией стороны истца о том, что в силу п. 6 ст. 123.22 ГК РФ имущество, переданное должнику его учредителем, относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по смыслу ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, а потому меры обеспечительного характера в отношении такого имущества не применяются.
Следовательно, вопрос об ответственности автономного учреждения всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе спорным движимым имуществом, закрепленном за ним собственником этого имущества, в данном случае не разрешается.
Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации Татищевского муниципального района Саратовской области к МАУ «Татищевский физкультурно-оздоровительный спортивный центр «Новый импульс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста: автомобиль Лада Ларгус, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, VIN №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.
Судья А.И. Кудяков
Мотивированное решение изготовлено - 17 декабря 2024 года.
Судья А.И. Кудяков