№
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рум 62» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Рум 62» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на поставку мебели №, предметом которого явилась поставка кухни МДФ пленка верх Меренга, низ <данные изъяты> кат. Срок поставки установлен 65 рабочих дней, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила <данные изъяты> руб. Истцом ФИО1 был оплачен аванс в сумме <данные изъяты> руб.: в момент подписания договора - <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. На претензию, направленную в адрес ответчика, ответов не поступило. В связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд и просит принять его отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ООО «Рум 62» о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещался повесткой по юридическому адресу, представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил.
В связи с чем суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает извещение надлежащим, причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рум 62» заключен договор на поставку корпусной мебели № - кухни МДФ пленка верх Меренга, низ <данные изъяты> кат.
В соответствии с п. 5.1 Договора срок поставки мебели установлен в 65 рабочих дней.
Таким образом, мебель по договору должна была быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.3 договора сумма договора составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. внесено истцом в качестве предоплаты: в момент подписания договора - <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что до настающего времени ответчиком свои обязательства по договору не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Рум 62» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор поставки корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору либо возвратил истцу полученную денежную сумму, а также доказательств, свидетельствующих, что нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.
Таким образом, принимая во внимание факт невыполнения ответчиком обязательств по передаче товара истцу в установленный договором срок и возникновение в связи с этим у истца права требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными.
Учитывая условия договора о сроке передаче товара покупателю и невыполнение этих условий продавцом, суд приходит к выводу о наступлении ответственности последнего за несвоевременную передачу товара в рамках условий договора на основании действующего законодательства.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по заключенному сторонами договору, период просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом исчисляется исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 91 день.
Неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, учитывая длительность неисполнения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Рум 62» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО « Рум 62» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Рум 62» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – ФИО6