78RS0016-01-2025-000288-73

Дело №2-1678/2025 26 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при помощнике судьи Бояринцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, просит признать недействительным договор дарения <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также признать недействительным договор дарения <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, а также признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование своих требований истец указывает, что волеизъявление на отчуждение спорной доли в квартире ФИО1 не имела, намерения прекратить свое право собственности на спорную долю в квартире, путем отчуждения по безвозмездной сделке в пользу ФИО2, у истца также отсутствовали.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 52), в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, ей разъяснены и понятны (л.д. 55), пояснила суду, что истец приходится ей матерью, а соответчик приходится ей дочерью, с учетом позиции истца о том, что волеизъявление на отчуждение спорной доли в квартире у ФИО1 отсутствовало, полагает возможным заявленные требования удовлетворить, признать право собственности на спорную долю в квартире за её матерью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 51), представила суду письменное заявление о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска, ей разъяснены и понятны (л.д. 56).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 31-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения <данные изъяты> в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 38-47).

Истец указывает, что волеизъявление на отчуждение спорной доли в квартире ФИО1 не имела, намерения прекратить свое право собственности на спорную долю в квартире, путем отчуждения по безвозмездной сделке в пользу ФИО2, у истца также отсутствовали.

Ответчики заявленные требования признали, указав, что последствия признания иска, им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования истца, а именно полагает возможным признать недействительным договор дарения <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также признать недействительным договор дарения <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право собственности на <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Зубанов