УИД: 31RS0015-01-2022-000963-04 Дело №2-476/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
06.11.2018 ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 200001,00 руб. на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых за пользование кредитом, взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении платежей, уплачивать неустойку в размере 20% годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 93994,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 9019,83 руб.
В судебное заседание представитель Банка не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной по месту регистрации заказным письмом, уклонилась от получения судебной корреспонденции (возвращена за истечением срока хранения) и состязательности по делу, тем самым приняла на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд счел целесообразным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.
Материалами дела подтверждается наличие между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре № от 06.11.2018, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 200001,00 руб. на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых.
Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении платежей, уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.
Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора и графику платежей, оплата кредита должна производиться ответчиком ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
В нарушение ст.309, 310 ГК РФ свои обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежей, а с ноября 2020 года погашение кредита не производила, что подтверждается выпиской по её лицевому счету, расчетом задолженности, и не опровергнуто ответчиком.
Досудебное требование о погашении задолженности и расторжении договора ФИО1 не исполнила.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из представленного расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 01.08.2022 составляет 93994,23 руб., из которых: 76177,41 руб. - просроченный основной долг; 17816,82 руб. - просроченные проценты.
Расчет выполнен в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, не опровергнут ответчиком, а поэтому принимается судом за основу при разрешении спора.
Ответчик знала о наличии задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила, доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представила.
Неоднократное, длительное неисполнение заемщиком своей обязанности по погашению кредита нарушает права и охраняемые законом интересы истца, свидетельствует об одностороннем отказе ФИО1 от исполнения добровольно принятых на себя обязательств и является существенным.
В связи с существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ требования Банка о расторжении договора являются обоснованными.
На основании изложенного, учитывая приведенные положения действующего законодательства, судом удовлетворяются исковые требования Банка в полном объеме, подтвержденные совокупностью представленных в дело письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9019,83 руб. на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2018 за период с 28.09.2021 по 01.08.2022 (включительно) в размере 93994,23 руб., и в возмещение судебных расходов 9019,83 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2018
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.
Заочное решение14.11.2022