Дело №2-116/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов мотивировав тем, что**.**,** истец и ответчик заключили договор займа. Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства:25000 рублей-**.**,** (перечисления на карту), 5000 рублей-**.**,** (перечисления на карту), 20000 рублей- **.**,** (перечисления на карту двумя платежами по10000 рублей), 15000 рублей - **.**,** (перечисления на карту). **.**,** истец предоставил дополнительный заем в размере 15000 рублей на условиях, согласно договору займа от **.**,**, что подтверждается распиской и выпиской по счёту.В п. 1.5 договора займа установлено, что сумма займа предоставляется на срок 20 дней.

Согласно п.1.4 договора датой предоставления займа считается день списания денежных средств со счёта займодавца. **.**,** истек срок возврата займа в части возвращения сумму в размере 25000 рублей, указанная сумма в срок возвращена не была.**.**,** истек срок возврата займа в части возвращения сумму в размере 5000 рублей, указанная сумма в срок возвращена не была.**.**,** истек срок возврата займа в части возвращения сумму в размере 20000 рублей, указанная сумма в срок возвращена не была.**.**,** истек срок возврата займа в части возвращения сумму в размере 15000 рублей, указанная сумма в срок возвращена не была.Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, не оплатив ни одного платежа по уплате процентов за пользование займом.**.**,** истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом и предупредил, что в противном случае он подаст иск о взыскании задолженности по договору займа, что подтверждается копией квитанции и описью вложения почтового отправления о направлении ответчику претензии от **.**,**.Ответчик претензию не получил, входящие телефонные звонки истца игнорирует.Для защиты своих прав и представления интересов Истец обратился за юридической помощью в ООО «Финансово-юридическая компания «Пета». **.**,** между ООО «Пета» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № № ** согласно условиям которого, ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 30000 рублей. Кроме того истцом оплачена госпошлина за подачу иска.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору займа от **.**,**, в размере 65 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от **.**,** за период с **.**,** по **.**,**, в размере 119087,50 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа с **.**,** по день исполнения решения суда в размере 487 рублей 50 копеек в день, пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от **.**,** за период с **.**,** по **.**,**, в размере 145 950 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа с **.**,** по день исполнения решения суда в размере 650 рублей в день, судебные расходы.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны не уважительными.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 50000 рублей. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить на нее 0,75% за каждый день периода уплаты займа в сроки и в порядке предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. Сумма займа предоставляется на 20 дней. Срок по договору займа исчисляется, начиная с даты, следующей за датой списания средств с банковского счета заимодавца. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу 0,75% от суммы займа за каждый день периода займа. Общий размер суммы, подлежащей выплате заимодавцу согласно настоящего договора составляет 57500 рублей. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% отнеуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеню начинают рассчитывать на первый календарный день после дня уплаты займа и заканчивают рассчитывать в день, в который неуплаченная сумма зачисляется на банковский счет займодавца. В случае обращения займодавца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по нему и пени (или сформулированным иначе идентичным требованием), то расчет пени может быть произведен по состоянию на день обращения в суд. Если заемный платеж задерживается на более чем 3 календарных дня со дня уплаты займа или его части, заемщик дополнительно платит займодавцу единовременный штраф в размере 1000 рублей. Заключение договора также подтверждается перепиской между истцом и ответчиком (л.д.9-11,138-169,197-199).

Из расписок в получении денежных средств от **.**,**, **.**,** следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей и 15000 рублей (л.д.12-13,195-196,202-203).

Согласно выписок ПАО СбербанкФИО1, номер телефона № **, с банковской карты № ** перечислил ФИО2, номер телефона № **,на банковскую карту № ** денежные средства в размере 65000 рублей, а именно 25000 рублей – **.**,**, 5000 рублей – **.**,**, 10000 рублей и 10000 рублей – **.**,**, 15000 рублей – **.**,** года(л.д.14-15,204-205,200-212,214-215,217-218,220-223,225).

**.**,** истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа (л.д.19-24).

Согласно заключения ООО «Прайс-Сервис» от **.**,** в ходе исследования было определено, что переписка между ФИО1 и абонентом «Займ Смоленск» в период с **.**,** по **.**,** действительно осуществлялась, программного или иного вмешательства в переписку не осуществлялось (л.д.101-120).

Суд считает возможным взять за основу заключение ООО «Прайс-Сервис» от **.**,**, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, на основании материалов дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

С учетом, что стороной ответчика не оспорено, что у ответчика перед истцом имеются долговые обязательства, суду не представлено допустимых и относимых доказательств, что денежные средства в действительности не получены ответчиком от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано истцом, доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом в полном или ином размере, чем установлено судом, обязательств по договору займа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 65000 рублей.

С 01.06.2018, в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Гражданский кодекс Российской Федерации введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаев процентов» законодательно не установлен.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации, размещенным на официальном сайте www.crb.ru, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам, на период до 30 дней, по состоянию на февраль 2021 года составил 12,13% годовых.

Договор займа между сторонами спора (физическими лицами) заключен после **.**,**.

При этом, размер процентов, установленный договором, в несколько раз превышает размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам по состоянию на февраль 2021 года, что в рассматриваемой ситуации можно отнести к понятию процентов, обычно взимаемые в подобных случаях.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором ставка по уплате процентов является ростовщической, в связи с чем, полагает необходимым применить положения п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер до двукратного размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам по состоянию на февраль 2021 года (24,26%/год).

Таким образом, по договору от **.**,** размер процентов за пользование займом, составит:

- **.**,** - 16,62 рублей (25000*1/365*24,26%);

-с **.**,** по **.**,** - 79,76 рублей (30000*4/365*24,26%);

-с **.**,** по **.**,** – 99,7 рублей (50000*3/365*24,26%),

с **.**,** по **.**,** – 14559,32 рублей (65000*337/365*24,26%),

с **.**,** по **.**,** - 9909,5 рублей (65000*203/366*24,26%).

Итого: 24654,9 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 24654,9 рублей, а также проценты за период с **.**,** по день исполнения решения суда, исходя из 24,26% годовых на сумму основного долга.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку неустойка на **.**,** составляет 221550рублей, суд находит неустойку в заявленном размере явно не соразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до 20000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с **.**,** по день исполнения решения суда, исходя из 1%/день на сумму основного долга.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Финансово-юридическая компания «Пета» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель, в соответствии с действующим законодательством РФ, принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в виде ведения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, а также оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором. Стоимость услуг составляет 30000 рублей. Оплата услуг производится в день подписания договора, указанная сумма оплачена ФИО1 **.**,** (л.д.16-18,136-137).

Согласно протоколам судебных заседаний от **.**,** (л.д.70), от **.**,** (л.д.91а-92), от **.**,** (л.д.184-184а), **.**,**,ФИО 1(сотрудник ООО «Финансово-юридическая компания «Пета») принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца, представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление, требование (претензия) в адрес ответчика, ходатайства, заявления об уточнении требований (л.д.3-5,19-20,42,67-68,82-83,122).

С учетом приведенных выше норм, с учетом, того, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30000 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5301 рублей (л.д.8), также истцом понесены расходы в размере 7000 рублей (л.д.131) на оплату экспертизы, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 151956 рублей, из которых 65000 рублей – основной долг, 24655 рублей – проценты, 20000 рублей – пени, 42301 рублей – судебные расходы, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с **.**,** по день исполнения решения суда, исходя из 24,26% годовых на сумму основного долга, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с **.**,** по день исполнения решения суда, исходя из 1%/день на сумму основного долга, в остальной части в иске – отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 151956 рублей, из которых 65000 рублей – основной долг, 24655 рублей – проценты, 20000 рублей – пени, 42301 рублей – судебные расходы

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с **.**,** по день исполнения решения суда, исходя из 24,26% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени(неустойку) за период с **.**,** по день исполнения решения суда, исходя из 1%/день на сумму основного долга.

В остальной части в иске – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.