50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 января 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1289/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»,

установил:

Административный истец ФИО1, обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения Администрации городского округа <адрес> P№88884007 от <дата> в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»», возложении на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в октябре 2024г. обратился в Администрацию Пушкинского городского округа <адрес> за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»».

Административному истцу решением от 04.10.2024г. было отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»». В качестве обоснования отказа указаны причины: в соответствии с актом осмотра земельного участка с КН 50:13:<данные изъяты>, земельный участок используется в коммерческих целях, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с п.1п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Иных оснований отказа в решении не приведено. Данные основания административный истец считает не законными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, прислав своего представителя по доверенности ФИО2 (сведения об образовании в материалах дела), которая исковые требования полностью поддержала, пояснив, что на земельном участке расположен большой ангар, однако ФИО1, не является не индивидуальным предпринимателем, никакой хозяйственной деятельности не ведет.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес>, комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Деревня <адрес>, площадью 668 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также ФИО1 является собственником дома с кадастровым номером 50:13:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и гаража с кадастровым номером 50:13:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается выписками из ЕГРН.

К принадлежащему административному истцу земельному участку примыкает и является смежным участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью примерно 68 кв. м, который является свободным от прав третьих лиц, не относится к землям общего пользования.

Административный истец обратился к административному ответчику через портал государственных услуг с заявлением на получение услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»».

Решением Администрации городского округа <адрес> от 04.10..2024 № Р№88884007 истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что земельный участок административным истцом используется в коммерческих целях.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> согласован отказ в предоставлении услуги ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 8 статьи 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт 2).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен., что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Основание отказа, изложенное в оспариваемом решении, положениям статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует. В чем выражается не соответствие фактического использования земельного участка, находящегося в частной собственности, установленному виду разрешенного использования земельного участка оспариваемом решении не раскрыто.

Согласно п. <дата> Административного регламента предоставления государственных услуг "Перераспределение земель и (или) земельных участков", утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> N 15ВР-1709, указанного в качестве основания для отказа в оказании государственной услуги, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги вне зависимости от основания обращения является выявление, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию.

Размещение на спорном земельном участке гаража, однако использование которого в коммерческих целях не доказано, не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела и представленных доказательств нельзя сделать однозначный вывод, что гараж расположенный на земельном участке, испрашиваемом к перераспределению, используется в коммерческих целях для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно справки из налоговой инспекции, административный истец в настоящее время в качестве ИП не зарегистрирован.

В ходе проведения Акта осмотра опрошен не был, равно, как и не были опрошены иные лица в целях установления изложенных в решении обстоятельств отказа, не истребованы иные доказательства, безусловно подтверждающие выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не были соблюдены положения ст. 39.29 ЗК РФ, что повлекло за собой нарушение законных интересов административного истца, суд считает решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 04.10.2024г. незаконным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац 4 пункта 26) судам разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При таких основаниях административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№88884007 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№88884007.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>

Судья