Производство № 2-101/2023

Дело (УИД) 28RS0021-01-2023-000046-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 09 февраля 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (далее – заемщик, Клиент) обратился в ПАО Сбербанк (далее – Банк) через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое было одобрено Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов АС «Сбербанк-Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства в размере 255 000 руб., на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету №, отчетом по карте и Выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 09.09.2022 г. у должника перед Банком образовалась задолженность: основной долг – 184 706,92 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 30 412,48 руб.

15.12.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отмене определением суда от 11.03.2022 г. на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 310, 314, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 23, 28, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 706,92 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 30 412,48 рублей и сумму государственной пошлины в размере 5 351,19 рублей

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» признал и пояснил, что просрочка по кредиту возникла в связи с трудным материальным положением.

Изучив позицию истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита, на основании чего, Заемщику был выдан кредит. Таким образом, между ФИО7 и Сбербанком России был заключен договор кредитования в размере кредитного лимита 255 000 рублей 00 копеек под 17,85 % годовых сроком на 84 месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного к копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 21.11.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 255 000,00 руб.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 37,15 руб. в платежную дату - 15 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в гашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору /стойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, однако заемщик ФИО7 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным договором не предусмотрен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 215 119,4 рублей, из которых: ссудная задолженность 184 706,92 рублей, задолженность по процентам 30 412,48 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО7 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 119,4 рублей, из которых: ссудная задолженность 184 706,92 рублей, задолженность по процентам 30 412,48 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 351,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 119 (двести пятнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 40 копеек, из которых: ссудная задолженность 184 706,92 рублей, задолженность по процентам 30 412,48 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 351 (пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято: 09.02.23 г.