Дело № 2-158/2023 .

УИД 33RS0005-01-2022-002888-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров 5 апреля 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми №, №, расположенные по адресу <адрес>, и с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере 181 274 руб. 07 коп., 207 170 руб. 37 коп. и 905 506 руб. 16 коп. соответственно.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме ***., на основании которого возбуждено исполнительное производство № от дата. По состоянию на дата указанное исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на 28.06.2022 составляет 5 945 914 руб. 88 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми №, №, расположенные по адресу <адрес>, и с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Истец ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ранее представленном письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», МТС Банк СЕВЕРО-Западный филиал, ФИО5, судебные приставы-исполнители Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 и ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворены исковые требования ФИО1 С ФИО2 в ее пользу взыскана задолженность, образовавшаяся за период с дата по дата в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 609 руб. (л.д. 72-74).

дата Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии № (л.д.109 оборт - 110).

дата судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание денежных средств в размере *** руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1 (л.д. 111-112).

Кроме того судебными приставами-исполнителями Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

дата №-ИП о взыскании задолженности в размере ***. в пользу ФИО4;

дата №-ИП о взыскании задолженности в размере ***. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА»;

дата №-ИП о взыскании задолженности в размере ***. в пользу «МТС Банк» Северо-Западный филиал;

дата №-ИП о взыскании задолженности в размере *** в пользу ФИО5(л.д. 141-145).Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 от дата указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 138).

Из предоставленной в материалы дела документов усматривается, что в ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах.

По данным Россреестра, представленным судебному приставу- исполнителю в ответ на соответствующий запрос, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми №, площадью *** кв.м., №, площадью *** кв.м., расположенные по адресу <адрес>, и с кадастровым №, площадью ***.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от дата, дата, дата, дата, дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером № составляет *** руб., с кадастровым номером № – *** руб., с кадастровым номером № – *** руб. (л.д.56-61).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составляет *** коп.

Из материалов дела следует, что данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Спорное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, суд полагает, что обращение взыскания на спорные объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем, считает исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истца в части установления начальной продажной стоимости вышеуказанных земельных участков удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2,

- на земельный участок с кадастровым №, площадью *** расположенный по адресу: <адрес>;

- на земельный участок с кадастровым №, площадью ***., расположенный по адресу: <адрес>;

- на земельный участок с кадастровым №, площадью ***., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возврат уплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чек-ордеру от дата государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

В остальной части заявленных ФИО1 требований, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Л.Е. Капранова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2023.

.

.