Дело № 2 – 985 / 2022 УИД: 28RS0017-01-2022-001277-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дидар»
о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 228 375 руб.,
о взыскании судебных расходов в размере 898 руб. 10 коп.,
установил:
ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указала следующее.
16.04.2021 г. она заключила с ответчиком трудовой договор б/н, в соответствии с которым была принята на работу в ООО «Дидар» на должность юриста с окладом 25 000 руб.. 16.04.2021 г. ответчиком был издан приказ № 20 о приеме её на работу.
Задолженность ответчика перед ней по заработной плате составляет 228 375 руб., из которых:
за апрель 2021 г. в сумме 10 875 руб.,
за май 2021 г. в сумме 21 750 руб.,
за июнь 2021 г. в сумме 21 750 руб.,
за июль 2021 г. в сумме 21 750 руб.,
за август 2021 г. в сумме 21 750 руб.,
за сентябрь 2021 г. в сумме 21 750 руб.,
за ноябрь 2021 г. в сумме 21 750 руб.,
за декабрь 2021 г. в сумме 21 750 руб.,
за февраль 2022 г. в сумме 21 750 руб.,
за март 2022 г. в сумме 21 750 руб.,
за апрель 2022 г. в сумме 21 750 руб.
а всего 228 375 руб..
Просит суд:
- взыскать с ответчика ООО «Дидар» невыплаченную заработную плату в размере 228 375 руб.,
- взыскать судебные расходы в размере 898 руб. 10 коп..
В настоящее судебное заседание истец не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился.
По сведениям ЕГРЮЛ, место нахождения ответчика по адресу: --
О дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по указанному адресу. Письмо, направленное судом по адресу ответчика – вернулось в адрес суда. Кроме того определение о назначении судебного заседания было направлено ответчику на адрес электронной почты: buh@fiogarant.ru, ksheref@mail.ru, а также ответчику было направлено смс-сообщение о дате и времени судебного заседания.
Возражения ответчика на иск в суд не поступали.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).
Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, и согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ:
- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);
- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 228 375 руб. - суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 130 Трудового Кодекса РФ сроки и очередность выплаты заработной платы включены в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Из материалов дела следует, что 16.04.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность юриста с окладом 25 000 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу № 20 от 16.04.2021 г.
Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы согласно расчета исковых требований составляет 228 375 руб., из которых:
за апрель 2021 г. в сумме 10 875 руб.,
за май 2021 г. в сумме 21 750 руб.,
за июнь 2021 г. в сумме 21 750 руб.,
за июль 2021 г. в сумме 21 750 руб.,
за август 2021 г. в сумме 21 750 руб.,
за сентябрь 2021 г. в сумме 21 750 руб.,
за ноябрь 2021 г. в сумме 21 750 руб.,
за декабрь 2021 г. в сумме 21 750 руб.,
за февраль 2022 г. в сумме 21 750 руб.,
за март 2022 г. в сумме 21 750 руб.,
за апрель 2022 г. в сумме 21 750 руб.
а всего 228 375 руб.
Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчик суду не предоставил.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд считает их подлежащих удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (как имущественного, так и неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дидар»
о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 228 375 руб.,
о взыскании судебных расходов в размере 898 руб. 10 коп.
Взыскать с ООО «Дидар» (ИНН --
в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженки --, паспорт --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --:
- задолженность по заработной плате в размере 228 375 руб.,
- судебные расходы в размере 898 руб. 10 коп.
а всего 229 273 руб. 10 коп.
Взыскать с ООО «Дидар» (ИНН --) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме 5 492 руб. 73 коп.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 11 июля 2022 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина