Дело № 2-153/2023

УИД 26RS0021-01-2023-000092-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Авакове А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Лермонтова Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации г. Лермонтова о признании права собственности в порядке наследования после смерти его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 350 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником ФИО6 является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. После принятия наследства, истцом была получена информация об объекте недвижимости, который принадлежал наследодателю, но не был им при жизни надлежащим образом оформлен. Указанным объектом является земельный участок №, площадью 350 кв.м кадастровый №, расположенный в <адрес>. Данный земельный участок принадлежал ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения. В 2004 году ФИО6 на основании устного договора приобрела у ФИО7 вышеуказанный земельный участок за 60 000 руб. Согласно данному договору ФИО7 передала ФИО6 все оригиналы правоустанавливающих документов, в том числе и удостоверение члена СНТ им.Мичурина. Помимо этого, ФИО7 обязалась произвести надлежащее оформление данного участка, чтобы впоследствии переоформить его в собственность ФИО6 С момента передачи денег, ФИО6 несла бремя ответственности за данный земельный участок (оплачивала членские взносы, ухаживала за участком, организовывала полив и т. д.). 14.08.2006 ФИО7 сдала необходимые для регистрации права документы в Федеральную регистрационную службу УФРС по Ставропольскому краю, что подтверждается распиской №. Однако, ФИО7 получить в указанный срок правоустанавливающие документы не смогла в связи со своей кончиной. ФИО6 продолжала открыто пользоваться вышеуказанным земельным участком, нести бремя ответственности собственника в общей сложности в течение 17 лет до самой своей смерти.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Лермонтова по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направленное ответчику по месту регистрации заказным письмом судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицом, не явившимся в судебное заседание, дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебных извещений обусловлено его действиями, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и мнения представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО10 суду показал, что был знаком с ФИО6 За помощью в оформлении прав на земельный участок в СНТ им. Мичурина в г. Лермонтове, она обратилась в юридическое агентство, в котором он работал. В ходе беседы пояснила, что в 2004 году она купила у ФИО7 земельный участок за 60 000 руб., а та в свою очередь пообещала, что они оформят эту сделку. Они подавали документы в регистрационную палату в 2006 году, но через какое-то время выяснилось, что ФИО7 скончалась. Проанализировав полученную информацию, он порекомендовал ей найти родственников умершей ФИО7 и с их помощью оформить документы на земельный участок. Он неоднократно выезжал по адресу последнего места проживания умершей ФИО7, где ему удалось узнать, что у ФИО7 остался сын Борис, но его местонахождение неизвестно. Позже он предложил ей другой вариант, согласно которому, принимая во внимание, что ФИО6 все это время владела и открыто пользовалась этим участком, у нее на руках есть все документы на этот земельный участок, был смысл обратиться в суд с заявлением о признании права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. Он и ФИО6 обращались в администрацию СНТ, председатель которого вспомнил, что ФИО6 когда-то приходила вместе с ФИО7, и сказала, что теперь взносы будет оплачивать ФИО6. Таким образом, председатель был в курсе устной сделки между ФИО7 и ФИО6, о чем он подготовил соответствующую справку. В процессе подготовки искового заявления, время которого выпало на период пандемии коронавируса и карантина, ФИО6 скончалась. В этом году с ним связался ФИО2, сообщил, что к нему обратился сын ФИО6 - ФИО1 Он передал ФИО2 оригиналы документов, которые остались у него и рассказал об обстоятельствах.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 приходится сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Лермонтову).

Согласно ответу нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования является сын наследодателя - ФИО1, размер причитающейся наследуемой доли - 1 (целая). Согласно заявлению наследника и представленным в наследственное дело документам, в состав наследственного имущества умершей ФИО6 входят: права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 37,3 кв.м; право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 22,9 кв.м с кадастровым номером №, и гараж, площадью 39.3 кв.м., кадастровый номер объекта №, местоположение: <адрес>. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что наследодателю ФИО6 принадлежал земельный участок №, площадью 350 кв.м кадастровый №, расположенный в <адрес>, право собственности на который перешло к ней на основании устного договора купли-продажи заключенного с ФИО7, однако при жизни сторон, данная сделка не была оформлена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской из постановления главы г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого некоммерческого товарищества им. И.В. Мичурина».

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1).

Согласно представленной расписке, 14.08.2006 ФИО7 обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю с целью регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что 17.08.2006 за ФИО7 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу ФИО7 нотариусом открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим, наследство по закону к имуществу ФИО7 является сын ФИО3, размер причитающейся наследуемой доли - 1 (целая). Согласно заявлению наследника и представленным в наследственное дело документам, в состав наследственного имущества умершей ФИО7 входят денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. К имуществу умершей ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 на денежные вклады.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым №, вошел в состав наследства после смерти ФИО7

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является наследник ФИО3

Довод истца о том, что между ФИО7 и ФИО6 в устной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка, в судебном заседании, вопреки утверждению представителя истца, не нашел своего объективного подтверждения. При этом суд считает, что сам по себе факт передачи ФИО7 ФИО6 подлинников правоустанавливающих документов на земельный участок, не является доказательством заключения договора купли-продажи земельного участка, который в силу ст.ст. 161, 550 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ч. 1 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Из ч. 2 указанной статьи следует, что распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Таким образом, у ФИО7 отсутствовало право на распоряжение спорным земельным участком, находящемся на праве пожизненного наследуемого владения.

Довод истца о том, что ФИО6 продолжала открыто пользоваться вышеуказанным земельным участком, нести бремя ответственности собственника в общей сложности 17 лет, не может быть принят во внимание, поскольку приобретательская давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий.

Кроме того, как указано выше, в силу положений ст. 1152 ГК РФ с 2009 года указанный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит наследнику ФИО7 – ФИО3, что свидетельствует об отсутствии одного из обязательных признаков давностного владения, а именно 15-летнего срока добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, администрации г. Лермонтова Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, площадью 350 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.04.2023.

Председательствующий: К.В. Рогозин