Решение по делу № 2-2481/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2481/2023 УИД: 76RS0013-02-2021-003927-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 29 марта 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ФИО1 и просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года, образовавшуюся за период с 27.11.2019 года по 24.04.2020 года, в размере 196 893 руб. 27 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины (л.д.39-40 т.1).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24.04.2013 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее – ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB, по условиям которого в распоряжение ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 180 000 руб. 00 коп. с уплатой 30% годовых за пользование кредитными денежными средствами. ФИО1 в связи с заключением указанного договора приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором о предоставлении банковских услуг. 02.07.2014 года ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", которое переименовано в АО "БИНБАНК кредитные карты". 22.03.2017 года АО "БИНБАНК кредитные карты" переименовано в АО "БИНБАНК Диджитал", последнее с 01.01.2019 года реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие". Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 27.11.2019 года по 24.12.2020 года образовалась задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № BW№_RUB от 24.04.2013 года в размере 196 893 руб. 27 коп., в том числе: 183 198 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 13 694 руб. 39 коп. – сумма пени. Требование банка, направленное в адрес заемщика, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами, добровольно ФИО1 выполнено не было, что послужило основанием для обращения кредитора к мировому судье с целью истребования образовавшейся задолженности путем получения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02.09.2021 года заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года возвращено заявителю (л.д.108). Исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, кредитор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.04.2022 года по гражданскому делу № 2-1942/2022 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взысканы задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года в сумме 196 893 руб. 27 коп., в том числе: 183 198 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 13 694 руб. 39 коп. – сумма пени, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 569 руб. 00 коп. (л.д.115-118). Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.09.2022 года по гражданскому делу № 2-1942/2022 исправлена описка, допущенная в решении названного суда от 29.04.2022 года в части указания суммы государственной пошлины, взысканной с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», вместо 2 569 руб. 00 коп., постановлено считать 5 138 руб. 00 коп. (л.д.126-133). Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.01.2023 года заочное решение названного суда от 29.04.2021 года по гражданскому делу № 2-1942/2022 отменено по заявлению ФИО1, одновременно с этим разрешен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга для дальнейшего рассмотрения по существу (л.д.173-175).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, факт заключения договора о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года, как и факт получения кредитных денежных средств в размере и на условиях, указанных в исковом заявлении, не оспаривала, вместе с этим, представила возражения относительно размера заявленных исковых требований, указав, что в период с 06.10.2021 года (дата подачи искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» в Рыбинский городской суд Ярославской области) до настоящего времени ей производились платежи в счет погашения задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года, в связи с чем, размер задолженности, приведенный ПАО Банк «ФК Открытие» в исковом заявлении, не является актуальным. ФИО1 в материалы дела представлены счета-выписки ПАО Банк «ФК Открытие», заверенные живым оттиском печати ПАО Банк «ФК Открытие», а также подписью уполномоченного сотрудника банка, из содержания которых явствует, что актуальный размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года составляет 110 424 руб. 27 коп., в том числе: 96 198 руб. 88 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 926 руб. 83 коп. – пеня за просроченную задолженность, 592 руб. 18 коп. – пеня за просроченные проценты, 11 175 руб. 38 коп. – проценты на сумму превышения платежного лимита, 531 руб. 00 коп. – неоплаченные услуги. Размер задолженности в указанном размере ФИО1 признала, о чем представила суду соответствующее заявление о признании иска в части заявленных требований, последствия признания иска в части требования разъяснены судом в соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с положениями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих правил, регламентирующих заключение гражданско-правовых договоров (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитный договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в российской правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2013 года ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», правопреемником которого с 01.10.2019 года является ПАО Банк "ФК Открытие", и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика банковскую карту – кредитку «Универсальная» №, с возобновлением кредитного лимита для осуществления расходных операций по счету, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные в Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт, и Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению банковские карты, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.02.2013 года настоящие условия и правила предоставления банковских услуг определяют условия и правила, на которых ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляют заключенный договор о предоставлении банковских услуг (пункт 2.1).

Данные Условия и правила регулируют отношения между Банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и Банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (пункт 2.2).

Срок действия карты указан на лицевой стороне карты (месяц и год). Карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца. Дата окончания действия карт, выданных доверенным лицам держателя, совпадает с датой окончания действия карты держателя. По окончании срока действия соответствующая карта продлевается Банком на новый срок (путем предоставления клиенту карты с новым сроком действия), если ранее (до начала месяца окончания срока действия) не поступило письменное заявление держателя о закрытии картсчета, а также при условии наличия денежных средств на картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по картсчету (в последний день месяца окончания срока действия) и при соблюдении других условий продления, предусмотренных договором (пункт 2.7).

Погашение кредита - пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (пункт 6.3).

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (пункт 6.4).

Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (пункт 6.5).

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году (пункт 6.6).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами (пункт 6.6.1). Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункт 6.2.2).

Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором (пункт 9.4). Клиент обязан в случае неисполнения обязательств по договору по требованию Банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения Банку (пункт 9.5).

Картсчета открыты на неопределенный срок (пункт 12.3). Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически пролонгируется на такой же срок (пункт 12.10).

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная», льготный период составляет 55 дней, размер минимального ежемесячного платежа – 7% от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности, который производится до 25-ого числа месяца, следующего за отчетным. Базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 2,5 %, начисление Банком процентов на остаток собственных средств Клиента от 500 руб. 00 коп. и более составляет 10% годовых. Штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более, чем на 30 дней – 2 500 руб. 00 коп. +5 % от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

С условиями договора, правилами предоставления банковских услуг и тарифами ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

21.08.2014 года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». 21.04.2015 года произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 года произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» реорганизован в форме присоединения к ПАО "Банк ФК Открытие".

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с чем, правопреемник реорганизованного юридического лица, при исполнении возложенных на него договорных обязательств, пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

После прекращения деятельности ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», с которым у ответчика существовали отношения по кредитному договору на выпуск банковской карты, путем реорганизации в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», затем в АО «БИНБАНК кредитные карты», а впоследствии в АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», в связи с последующей реорганизацией АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности, в том числе, вытекающие из договора о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB, перешли к ПАО Банк «ФК Открытие" в порядке универсального правопреемства.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие» о порядке и сроке возврата денежных средств, установленных договором о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года, ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ШПИ: № (л.д.79).

В указанным требовании заемщику было предложено погасить образовавшуюся по состоянию на 29.07.2020 года задолженность в размере 215 269 руб. 02 коп. в срок до 03.09.2020 года. Между тем, требование, направленное в адрес ФИО1, в установленный срок удовлетворено в полном объеме не было.

В последующем, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года, образовавшейся за период с 27.11.2019 года по 24.12.2020 года, в размере 196 893 руб. 27 коп., а также судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02.09.2021 года заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года возвращено заявителю (л.д.108).

В связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие», исчерпав все возможные способы для защиты своих прав, обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года, образовавшуюся за период с 27.11.2019 года по 24.04.2020 года, в размере 196 893 руб. 27 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины (л.д.39-40 т.1).

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.09.2022 года по гражданскому делу № 2-1942/2022 исправлена описка, допущенная в решении названного суда от 29.04.2022 года в части указания суммы государственной пошлины, взысканной с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», вместо 2 569 руб. 00 коп., постановлено считать 5 138 руб. 00 коп., на основании соответствующего заявления ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.126-133).

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.01.2023 года заочное решение названного суда от 29.04.2021 года по гражданскому делу № 2-1942/2022 отменено по заявлению ФИО1, одновременно с этим разрешен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга для дальнейшего рассмотрения по существу (л.д.173-175).

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга настоящего гражданского дела факт заключения договора о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года, как и факт получения кредитных денежных средств в размере и на условиях, указанных в исковом заявлении, не оспаривала, вместе с этим, представила возражения относительно размера заявленных исковых требований, указав, что в период с 06.10.2021 года (дата подачи искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие») до настоящего времени ей производились платежи в счет погашения задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года, в связи с чем, размер задолженности, приведенный ПАО Банк «ФК Открытие» в исковом заявлении, не является актуальным.

ФИО1 в материалы дела представлен расчет задолженности в виде счет-выписок ПАО Банк «ФК Открытие», заверенных живым оттиском печати ПАО Банк «ФК Открытие», а также подписью уполномоченного сотрудника банка, из содержания которых явствует, что актуальный размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года составляет 110 424 руб. 27 коп., в том числе: 96 198 руб. 88 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 926 руб. 83 коп. – пеня за просроченную задолженность, 592 руб. 18 коп. – пеня за просроченные проценты, 11 175 руб. 38 коп. – проценты на сумму превышения платежного лимита, 531 руб. 00 коп. – неоплаченные услуги. Размер задолженности в указанном размере ФИО1 признала, о чем представила суду соответствующее заявление о признании иска в части заявленных требований, последствия признания иска в части требования были разъяснены судом в соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 договора о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года, получения ФИО1 кредитных денежных средств на согласованных между сторонами условиях, и ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о предоставлении банковских услуг в части уплаты ежемесячных платежей, что повлекло возникновение задолженности и, как следствие, права у кредитора на истребование кредитных денежных средств вместе с причитающимися процентами, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, разрешая требования ПАО Банк «ФК Открытие» в части размера задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-70899700_RUB от 24.04.2013 года, подлежащей взысканию с ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Согласно просительной части искового заявления, ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№RUB от 24.04.2013 года, образовавшуюся за период с 27.11.2019 года по 24.12.2020 года, в размере 196 893 руб. 27 коп., в том числе: 183 198 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 13 694 руб. 39 коп. – сумма пени (л.д.40).

К исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» приложен соответствующий расчет задолженности, произведенный на дату 24.12.2020 года (л.д.44, 45).

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» поступило в Рыбинский городской суд Ярославской области 06.10.2021 года.

Ранее, при рассмотрении Рыбинским городским судом Ярославской области заявления ФИО1 об отмене заочного решения названного суда от 29.04.2022 года по гражданскому делу № 2-1942/2022, ФИО1 в материалы дела был представлен актуализированный расчет задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года, произведенный ПАО Банк «ФК Открытие», с оттиском печати банка и подписью уполномоченного сотрудника банка (л.д.157-158).

В ходе рассмотрения дела Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга ФИО1 в материалы дела представлены счета-выписки, в соответствии с которыми, сумма задолженности ФИО1 за спорный период по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года составляет 110 424 руб. 27 коп., в том числе: 96 198 руб. 88 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 926 руб. 83 коп. – пеня за просроченную задолженность, 592 руб. 18 коп. – пеня за просроченные проценты, 11 175 руб. 38 коп. – проценты на сумму превышения платежного лимита, 531 руб. 00 коп. – неоплаченные услуги.

Как пояснила ФИО1, в период с 06.10.2021 года (дата подачи искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие») до настоящего времени она по мере своих возможностей вносила платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года, в связи с чем, размер задолженности, приведенный ПАО Банк «ФК Открытие» в исковом заявлении, не является актуальным. В январе 2023 года ФИО1 обратилась в офис ПАО Банк «ФК Открытие» с целью уточнения актуальной задолженности по договору, после чего ей на руки были выданы представленные ей в материалы дела счет-выписки.

В свою очередь, при принятии дела к производству Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга и назначении предварительного судебного заседания, судом в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» была направлена копия счета-выписки, представленной ФИО1 в материалы дела ранее, истцу предложено представить в распоряжение суда, помимо прочего, актуальный расчет задолженности ФИО1 по договору о предоставлении банковских услуг № №RUB от 24.04.2013 года, с учетом всех платежей, произведенных ФИО1, разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно истцу предложено уточнить заявленные исковые требования с учетом платежей, внесенных ФИО1 в период с 06.10.2021 года (дата подачи искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» в Рыбинский городской суд Ярославской области) до настоящего времени и/или представить в адрес суда письменные пояснения относительно позиции банка по существу рассматриваемого спора, обеспечить участие представителя при рассмотрении настоящего дела для дачи устных пояснений в случае такой необходимости.

В ответ на запрос суда ПАО Банк «ФК Открытие» представлены выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), выписки из лицевых счетов за периоды с 24.01.2020 года по 13.03.2023 года, 03.03.2020 года по 13.03.2023 года, 14.12.2019 года по 13.03.2023 года. Дополнительно ПАО Банк «ФК Открытие» представлены: Прогноз расчет полной задолженности с неоплаченными авторизациями на дату 13.03.2023 года, расчет задолженности по требованию на дату 13.03.2023 года, выполненные по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года, согласно которым общая сумма задолженности ФИО1 по указанному договору составляет 110 424 руб. 27 коп., в том числе: 96 198 руб. 88 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 926 руб. 83 коп. – пеня за просроченную задолженность, 592 руб. 18 коп. – пеня за просроченные проценты, 11 175 руб. 38 коп. – проценты на сумму превышения платежного лимита, 531 руб. 00 коп. – неоплаченные услуги, приведена расшифровка ссудной задолженности, учтены все платежи, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, в расчете задолженности отражены погашения, которые производила ФИО1 за спорный период.

Размер задолженности в указанном размере ФИО1 признала, о чем представила суду соответствующее заявление о признании иска в части заявленных требований, последствия признания иска в части требования были разъяснены судом в соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны. Суд учитывает признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, разрешая заявленные исковые требования в данной части, изучив доказательства, представленные ФИО1, а также истребованные судом у ПАО Банк «ФК Открытие», оценив доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» по размеру подлежат удовлетворению в части заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № №_RUB от 24.04.2013 года в размере 110 424 руб. 27 коп.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № от 20.08.2021 года на сумму 2 569 руб. 00 коп. (уплачена истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) (л.д.43), № от 22.09.2021 года на сумму 2 569 руб. 00 коп. (доплата государственной пошлины, предшествующая обращению в Рыбинский городской суд Ярославской области) (л.д.42), таким образом, всего истом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 138 руб. 00 коп.

Необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права возникла у ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора о предоставлении банковских услуг № BW_№_RUB от 24.04.2013 года, в связи с чем, истец был вынужден нести судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом судом был уменьшен размер основного требования, в данном случае подлежат применению правила присуждения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, установленные частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 881 руб. 56 коп., исходя из пропорции: 110 424 руб. 27 коп. (сумма удовлетворенных исковых требований) / 196 893 руб. 27 коп. (сумма заявленных исковых требований) x 5 138 (общий размер расходов) = 2 881 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № №_RUB от 24.04.2013 года в размере 110 424 руб. 27 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 881 руб. 56 коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2023 года