Приговор по делу № 1-30/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-30/2023

УИД 58RS0004-01-2023-000213-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бековского района Пензенской области Кабаева Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 986 от 30 октября 2019 г и ордер № ф 3390 от 15 августа 2023 г,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей органом следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, в том, что она 06 июня 2023 г в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, будучи надлежащим образом предупрежденной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Бековскому району капитаном полиции Свидетель №2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, составила и подписала заведомо ложное сообщение о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №3 по факту совершения последним грабежа – открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ей и Свидетель №4, то есть преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести. После этого, продолжая свой преступный умысел, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти: проверку заявления, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела в отношении Свидетель №3, передала вышеуказанное заявление участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Бековскому району капитану полиции Свидетель №2, которое впоследствии зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОтдМВД России по Бековскому району за № 770 от 06 июня 2023 г и по нему проведена проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой 11 июня 2023 г было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 неправомерно вмешалась в нормальную деятельность ОтдМВД России по Бековскому району, отвлекла сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отделение функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами понесенными в связи осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства также получено согласие государственного обвинителя, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает, что условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Подсудимая ФИО1 о месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно, не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 13), поскольку в явке с повинной ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой предоставила органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, подробно описала обстоятельства совершенного ею преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, выразившееся в добровольной даче правдивых и полных показаний в ходе следствия, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, отсутствуют.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, состояния ее здоровья, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в виде штрафа.

Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией данной уголовно-правовой нормы и возможных к назначению подсудимой ФИО1, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не усматривается.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***>, КПП 583601001, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с <***>, наименование банка - Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г.Пенза, БИК банка 045655003, ОКТМО 56701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855823016270000454.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда она имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья