№ 2-3225/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-003539-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоста К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 948 300 руб. сроком по <дата> под 20,90% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: <дата>. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик предоставил банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <данные изъяты>. автотранспортное средство <данные изъяты>», VIN: №, год выпуска: <дата> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк получил электронную исполнительную надпись, совершенную нотариусом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена, просрочка платежа составляет более 3-х месяцев. В адрес ответчика банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: <дата> путем реализации с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В процессе рассмотрения спора протокольным определением суда от 06.08.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, почтовую корреспонденцию получила <дата> по адресу регистрации: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 948 300 руб. под 20,90% годовых, сроком по <дата>, количество платежей: 84, периодичность платежей: 03 число каждого календарного месяца в размере 67 437,34 руб., размер первого платежа – 52 191,35 руб., размер последнего платежа – 70 422,57 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № от <дата>. путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 № в размере 2 948 300 руб.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить банку в обеспечение исполнения обязательств по договору залог в виде транспортного средства.

Таким образом, в соответствии с п.10 кредитного договора № № от <дата> ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил банку автотранспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, год выпуска: <дата>. Стоимость ТС согласно договору купли-продажи составляет 3 200 000 рублей.

Со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, а именно отсутствие внесения платежей в счет погашения своей задолженности перед истцом. В связи, с чем банк получил исполнительную надпись нотариуса № от <дата>. в отношении должника ФИО1, с которой взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 3 299 473,44 руб.

Согласно ответу на судебный запрос от <дата>, поступившего из ТГО ГУФССП по РО, сообщено, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство от <дата> №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от <дата>, выданный органом: Нотариус ФИО2 по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере: 3 299 743,44 руб. в отношении должника: ФИО1, ИНН № д.р. <дата>, м.р. <данные изъяты>, СНИЛС №, УИП №, адрес должника: в пользу взыскателя: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество). Остаток долга по ИП составляет 3 299 743,44 руб.

Согласно материалам дела истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 3 260 846,53 руб. по состоянию на <дата>, однако ответчиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Данные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Данная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 21.07.2020г. по делу № 4-КГ20-22-К1.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 342.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Таким образом, установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от <дата> являлся залог автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: <дата>.

В настоящее время собственником транспортного средства «<данные изъяты>» является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ГИБДД.

Поскольку свои обязательства ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, требование о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, исковые требования банка об обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

А именно, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>», VIN: №, год выпуска: <дата>

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (платёжное поручение № от <дата>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, год выпуска: <дата>

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.О. Шоста

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.