КОПИЯ

Дело № 2-3392/2025

24RS0017-01-2025-002960-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом заседании в судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты» к Малеванной В.А. о взыскании излишне полученной суммы региональной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты» обратилось с исковым заявлением к Малеванной В.А. о взыскании излишне полученной суммы региональной социальной доплаты к пенсии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем региональной социальной доплаты к государственной пенсии по потере кормильца. На момент установления социальной доплаты ответчик числилась как неработающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Вместе с тем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в ООО «Агроторг» продавцом-кассиром. О трудоустройстве ответчик своевременно не уведомила территориальное отделение. Сумма необоснованно полученной региональной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 432 руб. 17 коп. С учётом добровольного погашения ответчиком суммы в размере 6000 руб., остаток задолженности, подлежащий возврату составляет 58 432 руб. 17 коп. Уведомление о добровольном возврате излишне выплаченной социальной доплаты оставлено ответчиком без рассмотрения.

Просит взыскать с ответчика излишне полученную сумму региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 432 руб. 17 коп.

Представитель истца КГКУ «УСЗН» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права в отсутствие возражений стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Положениями ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 664-п "Об утверждении Порядка установления, пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в <адрес>, а также порядка ее выплаты" установлено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается лицам, проживающим на территории <адрес> (зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания или фактически проживающим на территории <адрес>), не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), пенсия (пенсии) которым установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации и выплачивается (выплачиваются) на территории <адрес> (далее - граждане).

Согласно пункту 3.21 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 664-п "Об утверждении Порядка установления, пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в <адрес>, а также порядка ее выплаты" гражданин обязан безотлагательно извещать уполномоченное учреждение (его территориальное отделение) о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение (приостановление) ее выплаты.

В соответствии с пунктом 3.22 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 664-п "Об утверждении Порядка установления, пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в <адрес>, а также порядка ее выплаты" денежные средства, излишне выплаченные гражданину в период осуществления им работы и (или) выполнения иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, удерживаются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем региональной социальной доплаты к государственной пенсии по потере кормильца, что подтверждается протоколами о предоставлении доплаты к пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудоустроилась в ООО «Агроторг» продавцом-кассиром, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Агроторг», согласно которой ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О трудоустройстве ответчик своевременно не уведомила территориальное отделение, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась излишне выплаченная сумма региональной социальной доплаты к государственной пенсии в размере 64 432 руб. 17 коп., что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о возмещении излишне полученной суммы в размере 64 432 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 дней от даты получения указанного уведомления.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма необоснованно полученной региональной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 432 руб. 17 коп. С учётом добровольного погашения ответчиком суммы в размере 6000 руб., остаток задолженности, подлежащий возврату, составляет 58 432 руб. 17 коп.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся суммы.

Таким образом, судом установлено недобросовестное поведение получателя выплаты, выразившиеся в не извещении уполномоченное учреждение о поступлении на работу.

ФИО1, вступая в трудовые отношения, получала доплату к пенсии, тогда как на нее была возложена обязанность сообщить об обстоятельствах, влияющих на право получения региональной социальной доплаты к пенсии, как неработающему пенсионеру, в указанной ситуации о трудоустройстве на оплачиваемую работу.

Факт трудоустройства ответчика установлен материалами дела и им не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании излишне полученной суммы региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 58 432 руб. 17 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малеванной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» <данные изъяты>) излишне полученной суммы региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 432 рубля 17 копеек.

Взыскать с Малеванной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бретавский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.